Dan Diaconescu, la DNA pentru a da declaraţii privind ultimele
acuzaţii aduse
Patronul OTV Dan Diaconescu s-a prezentat vineri dimineaţă la DNA,
pentru a da o declaraţie în legătură cu ultima acuzaţie de şantaj şi
ameninţare care i-a fost adusă la cunoştinţă de procurorii anticorupţie
în urmă cu o zi.
Avocatul Daniel Fenechiu, reprezentantul lui Dan Diaconescu, a
declarat reporterilor, joi, că, în aprilie 2005, Mihai Ghezea, care
era şi colaborator la OTV, l-ar fi şantajat şi ameninţat pe omul de
afaceri Paul Petru Ţârdea, cerându-i o sută de mii de euro, din
care ar fi primit 4.500 de euro.
Avocatul a adăugat la Ţârdea avea o emisiune, Eurtombola, la
Prima Tv, produsă de SC Sorom-Tur SRL.
Joi, la Direcţia Naţională Anticorupţie, s-a prezentat şi fostul
director al publicaţiei Atac la persoană Mihai Ghezea, pus sub învinuire în dosarul OTV.
Miercuri, anchetatorii DNA au făcut o percheziţie la sediul OTV
din cartierul Militari, unde au ridicat toate contractele acestei
societăţi încheiate în 2005, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse
judiciare.
Anchetatorii au cerut două casete conţinând înregistrarea a două
emisiuni, din 11 şi 12 aprilie 2005. Procurorii au mai căutat şi un
contract de publicitate din 2005, potrivit surselor citate.
Pentru că nu au găsit nici contractele şi nici casetele din
2005, procurorii anticorupţie au decis ridicarea tuturor
contractelor încheiate în acel an de OTV.
Tot miercuri a fost pus sub învinuire în acest dosar fostul
director al publicaţiei Atac la persoană Mihai Ghezea, iar Dan
Diaconescu a fost acuzat de o nouă infracţiune de şantaj.
Procurorii anticorupţie l-au audiat, miercuri, şi pe omul de
afaceri Petru Paul Ţârdea, care în 2005 l-a denunţat, la DNA, pe
Dan Diaconescu în legătură cu fapte similare celor pentru care s-a
început urmărirea penală faţă de cei doi realizatori TV în cazul
primarului comunei Zărand, Ion Moţ, respectiv şantaj.
Sursa: mediafax.ro
Procurorii anticoruptie au perchezitionat din nou
sediul OTV. Dan Diaconescu: Cel mai mare abuz transmis in direct de la
Revolutie
Procurorii anticoruptie au perchezitionat din nou, miercuri,
sediul OTV. Dan Diaconescu afirma ca este vorba despre o inscenare si ii
acuza pe procurori ca incearca sa-i fabrice noi dosare.
"Este
cel mai mare abuz transmis in direct de la Revolutie incoace. Ceea ce
se intampla acum e fara precedent", a afirmat Dan Diaconescu, adaugand
ca procurorii au venit sa caute noi casete.
"In loc sa mi le
ceara mie, cat am stat la puscarie, au venit din nou sa faca aceasta
perchezitie, pe bani publici", a continuat el, caracterizand actiunea
procurorilor drept "mascari", "minciuni" si "inventii".
Dan
Diaconescu sustine ca procurorii DIICOT incearca acum "sa dezgroape
morti la propriu, nu numai la figurat", afirmand ca se cere dezhumarea
unui fost invitat la OTV, decedat in urma cu cativa ani.
Halucinant: cele 18.000 de ore ale lui
Dan Diaconescu
O informație trecută, din motive care ne scapă, mai degrabă
neobservată în presă, în ziua eliberării din arest a lui Dan Diaconescu
merită, credem noi, toată atenția, pentru că relevă un tablou șocant al
justiției mioritice. sursa: www.inpolitics.ro
Pe 25 iunie, în ziua eliberării lui Dan Diaconescu din arestul
Direcţiei Cercetări Penale al Poliţiei Române, ca urmare a deciziei
Tribunalului Bucureşti, procurorul DNA Gheorghe Bocșan care se ocupă de
cazul respectiv a făcut o afirmație incendiară, preluată de agențiile de
presă și de ziarele de a doua zi, dar fără comentariile care, poate,
s-ar fi impus. Mai precis, în pledoaria sa împotriva eliberării lui
Diaconescu, procurorul a declarat în fața instanței că sunt 18 mii de
ore de interceptări telefonice, plus două ambientale, care nu au fost în
totalitate ascultate și transcrise.
Sorin Ovidiu Vîntu - artizanul arestării lui Dan Diaconescu?
sursa: curentul.ro
Abia ieşit de pe porţile celulei numărul 16 de la Cercetări Penale, Dan
Diaconescu, „Micul Mogul“ de la OTV, şi-a suflecat mânecile şi s-a
apucat de treabă. În direct şi, evident, senzaţional, acesta a povestit,
în noaptea de luni spre marţi, relaţiile sale cu mogulii de presă. În
opinia sa, arestarea lui în dosarul de şantaj cu primarul Ion Moţ i
s-ar trage de la „un mogul, om de afaceri care poate fi caracterizat
între demon şi înger“, s-a confesat Dan Diaconescu telespectatorilor
OTV.
Ion Cristoiu: Legea audio-vizualului permitea închiderea OTV, dar nu au avut curaj.
sursa: realitatea.net
Presa zguduită, din nou, de scandaluri. Nici scena politică sau
economică nu duce lipsă de aşa ceva. Jurnalişti care fac vulnerabil
statul român, cazul Dan Diaconescu şi noile consilii de administraţie
ale TVR şi SRR au fost câteva din subiectele de discuţie ale
emisiunii REALITATEA.NET LIVE ce l-a avut, din nou, ca invitat pe Ion
Cristoiu
Cand “statul roman” nu mai este roman: Istvan, un
clovn UDMR, seful Radio Romania national (!?); Lazescu, un traseist GDS,
presedintele Televiziunii Romane (!?). Adio, Romania!
Reporter
Virtual ne da un sir de vesti proaste despre noul sef al Radioului
“national” (foto): Actor de profesie, Demeter Andras Istvan
este un personaj controversat. Reprezentantul UDMR a fost secretar de
stat in Ministerul Culturii in mandatul lui Adrian Iorgulescu si a avut
numeroase conflicte cu conducerile unor institutii subordonate
ministerului. Senatorul PSD Olguta Vasilescu a spus despre
Demeter Andras ca a fost retinut de politie, pentru ca a dat foc
steagului romanesc. Pe blogul sau, noul sef de la Radio a
negat toate aceste acuzatii, pe 25 iunie, publicand o declaratie de
presa pe care a facut-o cand a fost eliberat din functia de secretar de
stat de la Cultura.
Eliberat din arest, Dan Diaconescu anunţă intenţia
înfiinţării unui partid politic
Dan Diaconescu a fost
eliberat vineri seara din arestul Direcţiei Cercetări Penale.
Instanţa i-a impus lui Dan Diaconescu mai multe interdicţii, printre
care aceea de a nu lua legătura cu primarul din Zărand, Ion Moţ, şi de a
se prezenta la poliţie ori de câte ori este chemat. Decizia este
definitivă.
Hotărârea a fost primită cu aplauze de cei aproximativ 50 de
susţinători ai lui Dan Diaconescu prezenţi în sala de judecată. De
altfel, ei se îndreaptă spre Direcţia Cercetări Penale pentru a-l
întâmpina pe patronul OTV la ieşirea din arest.
Patronul OTV, Dan Diaconescu, a anunţat, după ce a ieşit din arest
că va înfiinţa un partid politic şi că va participa la viitoarele
alegeri prezidenţiale din 2014. 'În această puşcărie, s-a încheiat un
act istoric, în sensul că am hotărât, împreună cu colegii mei, formarea
unui partid politic, care se va numi probabil Partidul Popular Român. De
asemenea, vă anunţ că voi candida la viitoarele alegeri prezidenţiale
din 2014. A fost un prizonierat politic. Abia acum înţeleg ce se
întâmplă în această ţară', a declarat Dan Diaconescu.
El a adăugat că acum este convins că ce a păţit el i s-a întâmplat
lui se poate întâmpla oricărui cetăţean din România şi, de aceea, este
hotărât să intre în politică.
Dan Diaconescu a promis că va dezvălui în zilele următoare motivele
pentru care a fost arestat.
Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis vineri eliberarea din
arest a lui Dan Diaconescu, el urmând să fie cercetat în libertate
într-un dosar în care este acuzat că l-a şantajat pe primarul comunei
arădene Zărand, Ion Moţ AGERPRES
MOMENTUL VICTORIEI. MULTUMIM TUTUROR SUSTINATORILOR. RAMANETI PENTRU DEZBATERI LEGATE DE PARTIDUL ROMANILOR, PARTIDUL POPORULUI...
DAN DIACONESCU ESTE LIBER. RAMANETI PENTRU DETALII. MULTUMIM ROMANIA. MULTUMIM TUTUROR.
Avocatii lui Dan Diaconescu in fata presei dupa
judecarea recursului in cauza DNA contra OTV. VIDEO. Maestrii Gheorghe
Mateut si Ovidiu Budusan dupa cele patru ore de proces, consternati de
prestatia procurorului DNA
Chiliman a fost chemat telefonic la DNA, dar spune că nu are nicio legătură cu Dan Diaconescu.
Primarul Andrei Chiliman a fost chemat telefonic la DNA în dosarul patronului OTV, însă apreciază că citarea sa în acest caz este "cel puţin ciudată", pentru că nu are nicio legătură cu Dan Diaconescu, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX purtătorul de cuvânt al Primăriei Sectorului 1, Alexandru Ichim.
articol complet aici
Sorin Oprescu a spus că a fost întrebat de procurori în legătură cu o referire făcută de Dan Diaconescu într-o discuţie telefonică, în care patronul OTV era întrebat de interlocutor dacă "a vorbit cu primarul".
"Ei bine, uite că nu sunt eu primarul", a declarat Sorin Oprescu, precizând că în mod categoric nu despre el este vorba în acea interceptare.
Întrebat dacă îl cunoaşte pe primarul comunei arădene Zărand, care ar fi fost şantajat de Dan Diaconescu şi Dorel Pârv, Oprescu a răspuns că nu îl cunoaşte. El a mai spus că a participat la o emisiune a lui Dan Diaconescu.
MIRCEA BADEA RENUNTA LA TELEFON DIN CAUZA DNA-ULUI
Arestarea
lui Dan Diaconescu a trecut pe planul secund, dupa publicarea Strategiei
Nationale de Aparare. In documentul discutat de CSAT si trimis
Parlamentului, presa este mentionata ca fiind una dintre
vulnerabilitati.
Mai exact, este vorba despre campaniile de presa pornite la comanda.
Imediat, multi jurnalisti importanti, dar si politicieni, in special cei
din opozitie, au catalogat aceasta prevedere ca fiind un atac la adresa
libertatii de exprimare. In plus, s-a spus ca este inca o dovada a
faptului ca ne indreptam catre dictatura. Agentia de Investigatii Media
va invita la dezbatere:
Este indreptatita teoria conform careia ne indreptam
catre dictatura?
Apel catre Federatia Internationala a Jurnalistilor si
organizatiile europene si americane de aparare a libertatii presei
privind cazul arestarii abuzive a lui Dan Diaconescu. Acum se judeca
recursul la Tribunalul Bucuresti (fostul magazin Junior), Etajul 2, Sala
243. Sedinta este publica
Sediul postului OTV şi locuinţa patronului postului de televiziune au fost percheziţionate luni. „Dosarul Diaconescu“ pare unul controversat, procurorii neavând o dovadă directă
Procurorii DNA l-au pus sub învinuire, luni, pe Dan Diaconescu, acestuia fiindu-i aduse la cunoştinţă acuzaţiile de şantaj şi ameninţare în legătură cu primarul comunei arădene Zarand, Ion Moţ.
Singura probă: un promo
Daniel Fenechiu, avocatul lui Dan Diaconescu, care îl apără şi pe Doru Pârv, spune că singura probă pe care procurorii o au împotriva lui Diaconescu ar fi o înre gistrare a emisiunii din 21/22 iunie 2009, când pe postul OTV, Dan Diaconescu anunţa prezentarea „unor imagini incendiare“ referitoare la adresa primarului din Za rand, Ion Moţ. Avocatul a spus că anchetatorii nu au alte probe directe la adresa lui Diaconescu, el explicând că denunţul făcut de primar s-a îndreptat doar împotriva lui Doru Pârv, iar acesta din urmă nu a dat declaraţii potriv nice lui Dan Diaconescu în faţa procurorilor. Referitor la Doru Pârv, procurorii DNA vor schimba încadrarea juridică pentru faptele acestuia, „cel mai probabil de la trafic de influenţă la ceva similar cu şantajul sau chiar şantaj“, a adăugat apărătorul.
Audiat în februarie
Potrivit anchetatori lor, Dan Diaconescu, în calitate de acţionar şi admi nistrator la SC Oglinda Television SA, asociat la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV, a exercitat acte de ameninţare atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Doru Pârv în scopul de a determina pe persoana vătă mată Ion Moţ, primar al comunei Zarand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro. Conform documentului, care este datat din 18.06.2010, sub presiunea acestor ame nin ţări, din suma pretinsă iniţial, persoana vătămată a plătit efectiv 30.000 de euro şi 4.200 lei.
Patronul postului OTV, Dan Diaconescu, a fost audiat în 19 februarie la DNA ca martor într-un dosar în care primarul comunei arădene Zarand, Ion Moţ, l-a denunţat pe Doru Pârv că i-ar fi cerut peste 100.000 de euro pentru a nu divulga la OTV ima gini compromiţătoare la adresa edilului, declarau surse judiciare. Primarul nu i-ar fi dat lui Pârv niciun ban din cei ceruţi, în schimb a formulat un denunţ la Direcţia Naţio nală Anticorupţie. Afacerea este una contro versată, în condiţiile în care nu există, cel puţin nu a apărut până acum, o dovadă directă a impli cării lui Dan Diacones cu în scandalul Moţ. Mai mult, Ion Moţ nu a declarat că ar fi fost şantajat sau ameninţat de Dan Diaconescu.
S-a căutat la Diaconescu înregistrarea cu Nicolae Popa?
InPolitics vine cu o variantă şocantă: DNA a căutat la Dan Diaconescu înregistrarea cu Nicolae Popa. În luna ianuarie a acestui an, Dan Diaconescu a efectuat o misterioasă vizită la Jakarta, în Indonezia, el declarând, la întoarcerea în ţară, că i-a luat un interviu de după gratii celebrului Nicolae Popa, omul de încredere al lui SOV în afacerea FNI, fugit din ţară de ani buni şi arestat anul trecut, înaintea campaniei electorale. Plecarea în Indonezia pare că a fost cam intempestivă, pentru că spaţiul OTV rămas liber a fost umplut, în grabă, cu un interviu mai vechi cu Traian Băsescu, prezentat ca şi cum ar fi fost inedit, însă. Contactat telefonic de ziarul „Gândul“, Diaconescu a declarat textual: „Sunt puţin până în Indonezia. A trebuit să plec ieri“. Revenit în ţară, Diaconescu declară, oficial, ziarului „Ring“ că are interviul respectiv realizat şi înregistrat pe casetă video şi că îl va difuza în cursul lunii respective la OTV. Interviul nu a fost difuzat şi se nasc întrebări despre conţinutul acestuia.
Şedinţa din Camera de Consiliu începută la data de 22 iunie 2010
orele 21:30 şi terminată la data de 23 iunie 2010, orele 05:00
Instanţa compusă din :
PREŞEDINTE : ZAMFIR ELENA
GREFIER : VARDARU CRISTIAN
Ministerul Public este reprezentat de d-nul procuror Bocşan
Gheorghe, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţiei - Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a
corupţiei.
Pe rol se află soluţionarea propunerii de arestare
preventivă, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţiei - Direcţia Naţională Anticorpţie - Secţia de combatere a
corupţiei, privind pe inculpaţii PÂRV DOREL PETRU şi DIACONESCU
CRISTIAN DAN.
continuarea articolului aici
Judecătoria sector 1: Lăsarea în libertate a lui
Dan Diaconescu reprezintă un pericol public
Magistraţii Judecătoriei
sectorului 1 motivează arestarea patronului OTV, Dan Diaconescu, şi a
realizatorului de emisiuni Doru Pârv prin faptul că lăsarea în libertate
a acestora reprezintă un pericol pentru ordinea publică şi există probe
că în cadrul televiziunii OTV au mai fost şi alte cazuri de şantaj."Instanţa constată că, în speţă, existenţa pericolului public
rezultă din însuşi pericolul social al infracţiunilor pentru care sunt
cercetaţi inculpaţii, avându-se în vedere reacţia publică la comiterea
unei astfel de infracţiuni şi posibilitatea comiterii unor fapte
asemănătoare în lipsa unei reacţii ferme faţă de cei bănuiţi ca fiind
autori", se arată în motivare.
"Cu privire la persoana inculpatului Dan Diaconescu, instanţa mai
reţine şi faptul că acesta este o persoană publică care patronează două
posturi de televiziune şi realizează emisiuni cu mare rezonanţă asupra
publicului, dezbătând subiecte de larg interes. Inculpatul, în loc să-şi
exercite profesia de jurnalist în scopul informării publicului, a
înţeles să dobândească prin aceasta avantaje financiare în mod ilicit.
Contrar deontologiei profesionale, inculpatul a profitat de avantajele
profesiei sale, înţelegând să valorifice informaţiile obţinute în
această calitate în interesul său personal, îngrădind libertatea psihică
a altor persoane. De asemenea, din datele dosarului reies indicii în
sensul că această conduită infracţională nu ar fi una izolată în cadrul
postului de televiziune OTV", mai susţine judecătoarea Elena Zamfir.
În plus, instanţa apreciază că Doru Pârv, beneficiind de imaginea
creată prin intermediul OTV, "a profitat de impactul deosebit pe care îl
poate avea asupra oamenilor, folosindu-se de acesta pentru desfăşurarea
unor activităţi ce intră în sfera ilicitului penal.
"Riscul de a fi reluată de către inculpat activitatea infracţională,
odată pus în stare de libertate, rezultă din faptul că acesta a suferit
o condamnare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat", se
arată în motivare.
Magistraţii Judecătoriei sectorului 1 au decis, miercuri dimineaţă,
arestarea preventivă pentru 29 de zile a patronului postului OTV, Dan
Diaconescu, şi a realizatorului de emisiuni Doru Pârv, acuzaţi de şantaj
şi, respectiv, complicitate la şantaj.
Instanţa a admis cerea procurorilor anticorupţie de emitere a unor
mandate de arestare preventivă pe numele celor doi, însă decizia nu este
definitivă, iar avocaţii au declarat recurs ce se va judeca în termen
de trei zile la Tribunalul Bucureşti.
Cei doi au fost reţinuţi marţi dimineaţă, fiind acuzaţi că au
încercat să-l şantajeze pe primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ.
AGERPRES
Procurorul lui Diaconescu e acuzat de tortura
ublicam in
cele ce urmeaza, prin amabilitatea Tricolorul,
un denunt penal, urmat de o cerere de incepere a urmaririi penale, din
28 aprilie 2010, impotriva procurorului DNA Gheorghe Bocsan, cel care
l-a arestat pe Dan Diaconescu. Din informatiile Agentiei de Investigatii
Media, pe care le-am obtinut din surse judiciare, nu a fost data pana
acum vreo solutie de incepere sau neincepere a urmaririi penale in acest
caz, ceea ce-l face pe procurorul in cauza deosebit de santajabil si de
docil. Redam in cele ce urmeaza denuntul, din care se vede ca
procurorul este acuzat inclusiv pentru tortura:
DENUNŢ PENAL
împotriva numitului Bocşan Gheorghe, procuror în cadrul DNA, pentru
săvîrşirea, în cauza ce face obiectul Dosarului Penal nr.12/P/2008 al
DNA şi nr.2232/ 2/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia
Penală (număr vechi: 597/ 2010), a următoarelor infracţiuni:
1) Instigare la mărturie mincinoasă, faptă prevăzută de art.
25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal;
2) Arestare nelegală şi
cercetare abuzivă, fapte prevăzute de art. 266 alin. 1 şi 2, Cod Penal;
3)
Tortură, faptă prevăzută de art.267ą, alin. 1, Cod Penal;
4)
Represiune nedreaptă, faptă prevăzută de art. 268 Cod Penal.
1)
Infracţiunea de instigare la mărturie mincinoasă (art. 25 raportat la
art. 260 alin. 4, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 6 martie
2010, apelînd la serviciile unui interpret, pentru a traduce, din limba
turcă în limba română, declaraţiile mai multor martori de origine turcă
(Seker Serdar, Seker Sefa, Cengiz Binali ş.a.), numitul Bocşan Gheorghe a
cerut interpretului să semneze traducerile declaraţiilor respective, în
condiţiile în care acei martori nu au fost audiaţi - după cum
demonstrează faptul că, în dosarul menţionat, nu există declaraţiile
olografe ale martorilor turci audiaţi.
2) Infracţiunea de arestare
nelegală (art. 266 alin. 1, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 9
martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a dispus reţinerea inculpaţilor
Guiu Lucian-Cătălin, Barbor Bogdan, Micu Iustin şi Grama Dănuţ - fără să
fie îndeplinită nici una din condiţiile prevăzute în art.143, Cod de
Procedură Penală, respectiv fără să existe probe sau indicii temeinice
că sus-numiţii ar fi săvîrşit o infracţiune şi fără să existe vreunul
din cazurile prevăzute în art. 148 Cod de Procedură Penală.
Acest
lucru a fost constatat, de altfel, atît de către Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia Penală, care, prin Încheierea din 10 martie 2010, a
respins propunerea DNA de arestare preventivă a celor 4 inculpaţi, cît
şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, care, prin
decizia nr.1345 din 8 aprilie 2010, a respins ca nefondat recursul
declarat de DNA (Bocşan Gheorghe) împotriva Încheierii pronunţate de
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia Penală, în Dosarul nr. 2232/2/2010.
În
ceea ce priveşte infracţiunea de cercetare abuzivă (art. 266 alin. 2,
Cod Penal), aceasta constă în faptul că, în mod ilegal, numitul Bocşan
Gheorghe a promis învinuitului Geambulat Fetin o soluţie de netrimitere
în judecată, cu condiţia ca el să declare mincinos că i-ar fi găsit pe
cei 4 inculpaţi (Guiu, Barbor, Micu şi Grama) împreună, în aceeaşi
cameră, în noaptea de 5 spre 6 septembrie 2007, cînd s-ar fi petrecut
faptele de care îi acuză.
Cercetarea abuzivă de către numitul Bocşan
Gheorghe a învinuitului Geambulat Fetin este dovedită, indirect, şi prin
înregistrarea (netranscrisă) a convorbirii dintre soţia lui Geambulat
Fetin şi prietena acesteia, în cursul căreia d-na Geambulat mărturiseşte
prietenei sale că DNA îl sileşte pe soţul ei să facă pe detectivul, în
scopul de a obţine probe în acuzare, împotriva celor 4 inculpaţi.
3)
Infracţiunea de tortură (art.267ą, Cod Penal) constă în aceea că, în
luna martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe, în calitatea sa de procuror
în cadrul DNA, a declanşat un Proces Penal împotriva celor 4 inculpaţi,
supunîndu-i pe aceştia unor puternice suferinţe fizice şi psihice, în
scopul de a-i pedepsi pentru faptul că, în toamna anului 2007, Poliţia
de Frontieră de la Aeroportul Internaţional Băneasa (unde, la acea dată,
îşi desfăşurau activitatea cei patru inculpaţi) nu a permis intrarea în
ţară a unui număr de 7 cetăţeni turci (printre care şi pretinşii
martori audiaţi în cauză), ca şi pentru faptul că unuia dintre aceştia
(Seker Serdar) i s-a întocmit Dosar Penal, de către acelaşi organ de
poliţie, pentru deţinerea ilegală a unui cartuş.
Existenţa scopului
de pedepsire a celor 4 inculpaţi rezultă din chiar precizările făcute de
numitul Bocşan Gheorghe în şedinţă, cu ocazia judecării cererii de
arestare preventivă a celor patru inculpaţi (aceste precizări sînt
consemnate în Încheierea din data de 10 martie 2010 a Curţii de Apel
Bucureşti, filele 3-5). În acest sens, numitul Bocşan Gheorghe a început
prin a susţine că faptele de care îi acuză pe cei 4 inculpaţi sînt
"simptomatice" pentru organele Poliţiei de Frontieră din România - şi a
continuat, susţinînd că, în mod ilegal, acesta a interzis intrarea în
ţară a celor 7 cetăţeni turci, după cum, tot în mod ilegal, a fost
întocmit Dosar Penal cetăţeanul ui turc Seker Serdar.
Cît priveşte
cerinţa impusă de art. 267ą Cod Penal, anume ca fapta să fi provocat
victimei suferinţe fizice sau psihice, precizez că îndeplinirea acesteia
rezultă din următoarele împrejurări:
- din dispoziţia numitului
Bocşan Gheorghe, în ziua de 9 martie 2010, orele 7,00 - 7,30, cei 4
inculpaţi au fost pîndiţi şi ridicaţi silit din faţa caselor, cu mandat,
de către ofiţerii DGA, deşi folosirea acestui procedeu nu se justifica
şi nici nu a fost motivată; din dispoziţia numitului Bocşan Gheorghe,
cei 4 inculpaţi au fost reţinuţi timp de 2 zile, respectiv de la 9
martie 2010, orele 7,00 - 7,30, pînă la data de 10 martie 2010, orele
2100, fără să se deducă din durata reţinerii timpul cît inculpaţii au
fost privaţi de libertate ca urmare a măsurii administrative a
conducerii la sediul DNA, aşa cum prevede art.144 alin.1, Cod de
Procedură Penală; în ziua de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a
refuzat cererea inculpatului Micu Iustin, care suferă de diabet zaharat
insulino-dependent şi de retinopatie (boală care, în cazul creşterii
glicemiei, duce la orbire), de a fi hrănit şi de a fi prezentat unui
medic specialist, aşa cum prevede art. 71ą, Cod de Procedură Penală; pe
întreg parcursul urmăririi penale, numitul Bocşan Gheorghe a încălcat
sistematic dreptul de apărare al inculpaţilor. Pînă în prezent, acesta
nu le-a prezentat inculpaţilor nici o probă în acuzare, nu le-a dat voie
să studieze dosarul şi nu le-a permis să solicite probe în apărare. Mai
mult, la primul termen în recurs (25 martie 2010), apărătorii au
solicitat termen, pentru a lua cunoştinţă de actele Dosarului, dar, pe
26 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a luat Dosarul de urmărire
transmis instanţei şi nu l-a mai adus decît în ziua procesului,
respectiv pe 8 aprilie 2010, astfel că apărătorii tot nu au putut studia
Dosarul de Urmărire Penală; datorită faptului că numitul Bocşan
Gheorghe a pus în mişcare acţiunea penală împotriva celor 4 inculpaţi,
aceştia au fost puşi la dispoziţie, pierzînd mai mult de jumătate din
drepturile salariale - şi aceasta, în condiţiile în care toţi au familii
de întreţinut, iar costul vieţii creşte pe zi ce trece. În sinteză, în
cauza menţionată, numitul Bocşan Gheorghe a încălcat aproape toate
principiile procesului penal: principiul legalităţii, principiul aflării
adevărului, principiul garantării libertăţii persoanei, principiul
respectării demnităţii umane, prezumţia de nevinovăţie, principiul
garantării dreptului de apărare - toate înscrise în primul capitol din
primul titlu al Codului de Procedură Penală.
4) Infracţiunea de
represiune nedreaptă (art. 268, Cod Penal) constă în aceea că, în ziua
de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a pus în mişcare acţiunea
penală împotriva inculpaţilor, ştiind că aceştia sînt nevinovaţi. Faptul
că sus-numitul a cunoscut că inculpaţii sînt nevinovaţi rezultă atît
din refuzul său de a asigura acestora dreptul la apărare, cît şi din
împrejurarea că acuzaţiile sale se întemeiază, în principal, pe
declaraţiile acelor martori de origine turcă - pe care numai el îi
cunoaşte, ale căror declaraţii nu sînt la dosar şi pe care, potrivit
propriilor afirmaţii (consemnate şi în Încheierea din 10/03/2010 a
Curţii de Apel Bucureşti), i-a audiat singur, pe teritoriul unui stat
străin (Turcia), unde s-a deplasat pe cheltuiala sa, fără să fi dispus
Comisie Rogatorie (art.132-133, Cod de Procedură Penală) şi fără să fi
asigurat inculpaţilor posibilitatea de a fi apăraţi (art.134, Cod de
Procedură Penală). Vă rog a dispune începerea Urmăririi Penale
împotriva numitului Bocşan Gheorghe, pentru comiterea infracţiunilor mai
sus arătate.
Nu sunt nici prieten, nici duşman cu Dan Diaconescu. Nu ne
frecventăm, ne cunoaştem şi atât. Nu am nici cea mai vagă idee dacă a
comis faptele pentru care e la Cercetări Penale. Am auzit bârfele despre
patronul OTV, nu m-am confruntat cu el în vreun caz, nu ne-am ajutat.
Doar mă uit la televizor şi îmi pun întrebări.
;
From Russia with love.
C.T.P. = ?
B.I.A.T.C.H. = ?
Incercati sa descoperiti de unde vin initialele. click aici
Procurorii DNA: câte plasme încap în studioul OTV?
evz.ro - VLad Odobescu
Audierile din instanţă, care au dus la arestarea lui
Diaconescu, seamănă cu emisiunile nocturne ale acestuia.
În înregistrarea unei convorbiri dintre şeful OTV şi "clarvăzătorul"
Doru Pârv, Diaconescu face referire la "două plasme". În viziunea
procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), acestea ar fi
însemnat "fie 200.000 de euro, fie 2.000 de hectare de teren" cerute
primarului comunei arădene Zărand, Ion Moţ.
Interpretarea a fost
făcută fără a justifica însă vreo legătură între televizoare, bani şi
terenuri şi a fost folosită în instanţă pentru a susţine acuzaţiile de
şantaj şi ameninţare formulate la adresa lui Diaconescu, arată unul
dintre avocaţii acestuia, Gheorghiţă Mateuţ.
Mai mult, în cursul
dimineţii de ieri, celălalt apărător al omului de televiziune, Ovidiu
Buduşan, făcuse referire la un alt "element incriminator" pentru Dan
Diaconescu: e vorba de "127 negre", care apar într-o discuţie telefonică
între şeful OTV şi Doru Pârv. Acestea au devenit rapid 127.000 de euro
în "traducerea" realizată de cei care au instrumentat cazul.
Pus în faţa interceptărilor, Diaconescu
a explicat că s-a referit la monitoare LCD de culoare neagră, cu
diagonala de 127 de centimetri. Unul dintre procurori a înţeles că ar fi
vorba de 127 de monitoare şi a reacţionat prompt: "Dar câte monitoare
încap în studioul OTV?". Diaconescu i-a dat replica, uşor nedumerit:
"Cinci sau şase".
Concluzia anchetatorului i-a lăsat mască pe
toţi cei de faţă: "În acest caz, unde să încapă cele 127 de monitoare
despre care vorbeaţi?". "De altfel, ar fi fost la mintea cocoşului să
discute cineva într-un astfel de limbaj codificat, referindu-se la un
număr atât de mare de monitoare", arată Ovidiu Buduşan. "Pur şi simplu,
voiau să-l salte pe Diaconescu şi au făcut-o, fără să aibă idee ce se va
întâmpla mai departe", adaugă şi avocatul lui Doru Pârv, Daniel
Fenechiu.
Înregistrările, nedemne de contestaţie
"A
fost un adevărat spectacol! Procurorii n-au adus niciun argument care
să facă referire la faptele de care este acuzat Dan Diaconescu. Nici
vorbă de vreo discuţie telefonică între el şi primarul respectiv", spune
avocatul Buduşan.
Cât despre o eventuală contestare a
veridicităţii înregistrărilor incluse în dosar, apărătorul are de spus
doar atât: "La ce probe reprezintă aceste înregistrări, nici nu avem ce
să contestăm. Pur şi simplu sunt folosite pentru interpretări absurde".
Diaconescu,
interesat de evoluţia audienţelor
Realizatorul TV pare să
fie într-o stare psihică bună, spun avocaţii săi. De altfel, la
matinalul de ieri-dimineaţă de la OTV, "farseurul" Gabriel Fătu a spus
că Diaconescu s-ar fi interesat, după audierile de la sediul DNA, de cât
au crescut audienţele OTV de la debutul scandalului. Răspunsul trebuie
să-l fi mul ţu mit: audienţele s-au dublat într-o singură seară.
Optimismul
s-a văzut şi la TV: alaltăieri, înainte să apară în faţa judecătorilor,
Diaconescu a ridicat mâinile încătuşate şi a strigat, patetic, "Voi fi
liber!". Totuşi, în primă fază, magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au
decis să rămână în arest preventiv pentru 29 de zile. Recursul formulat
de avocaţi ar putea fi judecat mâine.
Prin urmare, cel puţin
până la ora la care se va afla din nou în faţa judecătorilor, Diaconescu
îşi petrece timpul într-o "garsonieră" de 16 metri pătraţi, comparabilă
ca dimensiuni cu fostul său studio din Piaţa Romană, cel în care s-au
consacrat vedete nocturne precum Magda Ciumac şi Sexy Brăileanca.
"A
fost un adevărat spectacol! Procurorii n-au adus niciun argument care
să facă referire la faptele de care e acuzat Dan Diaconescu. Nici vorbă
de vreo discuţie telefonică între el şi primarul respectiv.“,
OVIDIU
BUDUŞAN, avocatul lui Dan Diaconescu
CINE-L APĂRĂ PE
DIACONESCU
Mateuţ şi Buduşan, "grei" în avocatură
În
momentul de faţă, Gheorghiţă Mateuţ este unul dintre cei mai bine
cotaţi avocaţi din România. A lucrat în dosare "grele": i-a apărat pe
Dinu Patriciu, acuzat de spălare de bani şi manipularea pieţei de
capital; pe Omar Hayssam, acuzat de terorism; pe fostul şef al CFR,
Mihai Necolaiciuc - abuz în serviciu, sau pe Ovidiu Tender - infracţiuni
economice.
Anul trecut, a reuşit să-i convingă pe judecători că
Gigi Becali îşi poate petrece Paştele acasă, după ce a fost acuzat de
sechestrare de persoane. L-a scos din arest preventiv şi pe omul de
afaceri Costel Căşuneanu, cel care ar fi încercat să "rezolve" dosare la
Curtea Supremă, cu ajutorul senatorului Cătălin Voicu.
"Reţeta",
cu succes aproape garantat, pe care o aplică avocatul Gheorghiţă
Mateuţ, constă în invocarea excepţiilor şi a viciilor de procedură,
aproape nelipsite în anchetele desfăşurate de procurorii români. De
altfel, Mateuţ predă procedura penală atât la Facultatea de Drept din
cadrul U niversităţii "Babeş-Bolyai" din Cluj-Napoca, cât şi la
Institutul Naţional al Magistraturii. Şi Ovidiu Buduşan este un nume la
fel de "greu" în avocatură.
Fost procuror la Parchetul General
şi a fost şef al Secţiei de Combatere a Corupţiei şi a Criminalităţii
Organizate, Bu du şan a ieşit din magistratură după un conflict cu
fostul procuror general Joiţa Tănase. În aprilie 2010, grupul
cabinetelor de avocatură coordonat de Gheorghiţă Mateuţ şi Societatea de
Avocatură Buduşan, Bâldea şi Asociaţii au semnat o convenţie de
asociere.
COLABORARE. Buduşan (stânga) şi
Mateuţ au semnat o convenţie de asociere în aprilie
FOTO: LIBERTATEA
Un document DNA care demonstreaza facatura cazului Dan
Diaconescu. Inceperea urmaririi penale a fost data “in graba” pe 18
iunie (!?). Interceptarile jurnalistului sunt lovite de nulitate,
conform Curtii Constitutionale.
Ce demonstreaza – mai bine zis tradeaza – documentul DNA de raspuns
la plangerea
avocatului Mihai Rapcea prin care acesta semnala mai multe nereguli
judiciare ale cazului Dan Diaconescu?
In primul rand: dupa cum vedem la punctul 1,
aliniatul trei, DNA admite ca “este real insa faptul ca procurorul a
omis, probabil din graba, sa treaca si ora la
care a dispus prin rezolutie inceperea urmarii penale impotriva (lui)
Dan Cristian Diaconescu…”. Perchezitia la domiciliul si biroul lui Dan
Diaconescu a avut loc luni, 21.06.2010. Ordinul de incepere a urmarii
penale a fost intocmit vineri, pe 18.06.2010. Se pune intrebarea: care
era graba?
Doi: Daca ordinul de incepere a urmarii penale a
fost dat pe 18 iunie, atunci, dragi profesionisti ai DNA platiti de noi
cu mii de euro ora pentru inregistrarile pe care ni le faceti, toate
interceptarile lui Dan Diaconescu sunt nelegale/neconstitutionale
si, ca atare, sunt lovite de nulitate din punct de vedere
procedural. De ce? Pentru ca exista o hotarare a Curtii
Constitutionale a Romaniei (cazul Remes-Muresan si celebrul
lor caltabos) potrivit careia este ilegal să interceptezi şi să
înregistrezi persoane faţă de care nu s-a început urmărirea penală.
Exemplul nr. 1: un jurnalist care afaceri cu echipamente de
telecomunicaţii
Consilierul prezidenţial Sebastian Lăzăroiu consideră justificată
introducerea campaniilor de presă drept factor care vulnerabilizează
siguranţa naţională şi dă exemple. “Să zicem că un jurnalist, nu
contează de la ce ziar, are o afacere cu echipamente de telecomunicatii
speciale şi scrie articole sau editoriale în avantajul afacerii sale.
Aici nu e doar un conflict de interese, pentru că, dacă influenţează
prin campania pe care o duce o decizie de achiziţionare care ţine de
siguranţa naţională, şi decizia va fi proastă. Atunci avem un risc. Sunt
cazuri de campanii de presă care pot fi un risc pentru siguranţa
naţională, nu e vorba despre toate campaniile de presă în general”, a
declarat Lăzăroiu, pentru Gândul. Deşi nu i-a pronunţat numele, el a
făcut aluzie lui Bogdan Chirieac, a cărui firmă a făcut
afaceri de milioane de euro cu Serviciul de Telecomunicaţii Speciale
(STS) (si nu numai – nota mea).
Exemplul nr. 2: un patron de presă care vrea să-şi pună
oameni la Resurse Minerale
Pentru consilierul prezidenţial, un exemplu la presiune exercitată de
trusturi de presă asupra deciziei politice în vederea obţinerii de
avantaje de natură economică în relaţia cu instituţiile statului ar fi
următorul: “Un patron de presă care critică guvernul sau unii miniştri
pentru că vrea să îi intimideze ca să-şi plaseze oamenii lui la
conducerea unor agenţii care se ocupă de resurse minerale sau alte
resurse strategice pentru că vrea sa aibă monopol economic asupra lor“.
Presa a relatat despre interesele în domeniu ale lui Dan
Voiculescu şi Sorin Ovidiu Vântu, chiar dacă oficialul de la
Cotroceni a refuzat să-i nominalizeze pe cei doi.
UN MESAJ PRELUAT DE PE FORUM. INTERESANT? COMENTATI SI VOI...
ROMANI, ORIUNDE VA VETI AFLA, LASATI DESCHISE TELEVIZOARELE DV. PE OTV,
IN SEMN DE PROTEST FATA DE ARESTAREA ABUZIVA S ILEGALA AL UNUIA DINTRE
CEI MAI POPULARI PATRONI DE TELEVIZIUNE. AICI, LA OTV SI OPINCA SI
OPINCA ARE ACCES DIRECT, 24/24 ORE. LASATI SA-SI FACA MENDRELE CEI CE
SUNT IMPOTRIVA CELOR MULTI IAR REZULTATUL SE VA VEDEA CURAND.
TWELEVIZIUNEA POPORULUI, NU ESTE O SINTAGMA ALEASA LA INTAMPLARE CI ESTE
CEEA CE VIATA A DEMONSTRAT. O TELEVIZIUNE IN CARE SE SPUUNE ADEVARUL
FARA RETUSURI, FARA FARRDURI...LASATI PRESA LIBERA ! LASATI-L PE
DIACONESCU SA-SI FACA MISIUNEA PENTRU CEI MULTI. DATI JOS BOTNITA DE PE
GURA PRESEI !
prof. Mircea PELEA
JURNALIST RADIO - TV
AVOCAT
mirceapelea@yahoo.com
BOMBA! PRIMARUL DENUNTATOR RECUNOASTE CA NU A VORBIT CU DAN DIACONESCU.
Masoneria, implicata in arestarea
lui Dan Diaconescu?
Jurnalistul Victor Roncea a fost
solicitat sa intervina in direct la OTV in emisiunea de dimineata realizata de
Cristina si Claudiu Bogdan unde
a prezentat mai multe dedesubturi ale anchetarii lui Dan Diaconescu din noaptea
de 21 spre 22 iunie, desfasurata la Unitatea Centrala a DNA. Potrivit
informatiilor intrate in posesia jurnalistului, care a fost in acea noapte la
fata locului, Dan Diaconescu a incercat pe parcusul discutiei cu procurorul
Gheorghe Bocsan sa afle “de unde i se trage”. Printr-un joc inteligent,
povestindu-si viata si discutand mai ales pentru urechile care vor asculta
inregistrarile realizate automat in sediul DNA, Dan Diaconescu a trecut in
revista mai multe etape din cariera sa care i-au inmultit numarul “prietenilor”.
Astfel, Dan Diaconescu a repovestit cu lux de amanunte modul banditesc prin
care Familia Nastase a incercat sa-i ia postul TV, incercare care a mers pana
la intreruperea transmisiei OTV prin ordin catre si de la Ralu Filip, fostul
presedinte CAN - fapte relatate in cateva randuri si la OTV -, si pana la o
emisiune recenta in care un important politician aflat in subordinea lui Adrian
Nastase a invocat mai multe mesaje cu cheie masonica. In interventia sa, Victor
Roncea a dat de inteles ca este o aberatie sa i se puna in carca lui Traian
Basescu arestarea lui Dan Diaconescu, amintind cat de mult au ajutat pentru
spargerea boicotului mafioto-mediatic instaurat de mogulii filo-rusi
transmisiile OTV din timpul campaniei electorale prezidentiale. Roncea a mai
spus ca trebuie vazut dincolo de suprafata acestui caz, afirmand ca“sistemul”
care l-ar fi putut prinde in cleste pe jurnalistul OTV este alcatuit din piese
de puzzle si retele paralele si interconectate cu sferele politicului,
afacerilor si serviciilor secrete, de tipul Retelei Voicu, sau al
organizatiilor secrete, de tipul masoneriei, invocate si de Dan Diaconescu la
audierile de la DNA. Roncea a subliniat ca, din cunostintele lui, nu exista
nici o proba la dosar altceva decat niste inregistrari banale ale unor
convorbiri telefonice, intrepretate intr-o maniera originila de procurori.
Conform lui, daca s-ar asculta si interpreta in acelasi mod telefoanele
ziaristilor din Romania, “cu totii am putea intra in puscarie chiar azi”.
In ceea ce priveste lipsa de
solidaritate a colegilor de presa, coordonatorul Civic Media a amintit ca, si
in urma cu 10 ani, cand a fost inchis OTV-ul, tot o mana de ziaristi a sarit
sa-l apere pe Dan Diaconescu, printre acestia evidentiindu-se Sorin Rosca
Stanescu, la fel ca si acum, din spirit de autentica solidaritate. Cei care il
urasc pe Diaconescu, pentru ca a spart tiparele televiziunii de tip oficial, cu
liste albe si negre, sunt aceiasi care il terfeleau si atunci. Parchetul ar
face mai bine sa investigheze cum sta Cristian Tudor Popescu cu apologia
infractiunii si incitarea la violenta a minerilor, care s-a soldat cu cel putin
sase morti in perioada mineriadei din iunie 1990, de ce au fost dati afara de
la Adevarul mai multi ziaristi in frunte cu CTP si santajistul Bogdan Chirieac
de catre Ana Maria Tinu, dup ace aceasta le descoperise o firma-capusa de
publicitate, de unde a avut CTP 600.000 de euro pentru a porni ziarul “Gandul”,
cand el declara ca merge cu Dacia si are ceas de plastic si, mai ales, daca nu
cumva l-a acoperit pe Bogdan Chirieac in afacerile lui de presa si tehnica de
milioane de euro cu servicii secrete romanesti si straine.
In final, Victor Roncea a conchis
ca motivul pentru care intradevar Dan Diaconescu poate fi considerat “inamicul
public numarul 1”, dar nu al Romaniei ci al dusmanilor ei, este faptul ca a
transformat o televiziune care parea o jucarie cu un continut plin de pitoresc
intr-o adevarata arma a libertatii de expresiei, a cuvantului necenzurat. In
final, Victor Roncea s-a aratat convins ca Diaconescu va fi liber si exonerat
de orice vina in scurt timp afirmand si ca perioada de arest s-ar putea sa-i
prinda bine lui Dan si sa-l determine sa faca din televiziunea poporului un
adevarat Partid al Poporului.
Marinel Popescu - trimis la comentarii. Multumim pentru pareri.
Peter Eckstein Kovaci acuza trustul
Realitatea- Catavencu : Faceti o apologie a infractorului !
Faceti o apologie a infractorului - acuza Peter Ekstein Kovaci trustul
Realitatea- Catavencu la Realitatea FM.
"Modul in care prezentati campania privind arestarea lui Dan
Diaconescu este nelalocul ei, practic faceti o apologie a
infractorului" - considera Peter Eckstein Kovaci.
Consilierul prezidential crede ca trustul Realitatea prezinta lucrurile
dupa cum bate vintul politic.
Cit priveste documentul CSAT prezentat Parlamentului in care presiunile
exercitate de trusturile de presă asupra deciziei politice sunt
considerate vulnerabilităţi în Strategia de Apărare - consilierul
prezidential spune la Realitatea Fm ca aceasta este o constatare a CSAT -
in special dupa campania electorala de anul trecut in care trusturile
de presa s-au implicat cu mult peste statutul de neutralitate.
Mama lui Doru Pârv: "Moț acesta e un mare hoț și e implicat în multe
mârșăvii. I-a întins o capcană fiului meu"
Florica Pârv, mama clarvăzătorului Doru Pârv
povesteşte că a aflat abia ieri dimineață, de la televizor că fiul ei
cel mic a fost reținut de către procurorii DNA București.
Femeia spune că fiul ei nu obișnuia să-i
povestească cu lux de amănunte probleme prin care trecea, iar ea nu
insista, deși între ei există o legătură foarte strânsă.“Duminică a venit la noi, în Arad pentru că tatăl lui este în
spital la Timișoara, a suferit o operație destul de grea. Trebuia să
mergem să vorbim cu medicul, însă luni seara m-a sunat să stau
liniștită, să nu mă sperii și să nu mă uit prea mult la televizor, căci
el trebuie să plece până la București”, a povestit mama
clarvăzătorului. Aceasta a mai povestit că Doru i-a spus în urmă cu trei luni că
primarul Moț l-a cam făcut de râs și încearcă să-I întindă o campacană.
“Nu mi-a spus însă din ce motiv s-a certat cu primarul, cum l-a
cunoscut și de ce s-a ajuns aici. Până acum, când a trebuit să plece la
DNA. Din câte am auzit și eu, Moț acesta e un mare hoț și e implicat în
multe mârșăvii”, a continuat doamna Pârv. Sursa : adevarul.ro
FOTOGALERIE:adevarul.ro
Vezi video: Dan Diaconescu pleaca spre sediul politiei
COMENTEAZA DECLARATIILE LUI GIGI BECALI aici
„Nu zic eu nimic. Sunteţi în aceeaşi branşă, comentaţi voi, reţinerea
lor. Eu am dat o declaraţie la ei, ajunge. Eu stau liniştit, îmi văd de
ale mele, de ce să-mi mai încurc eu viaţa?”, a spus, pentru REALITATEA.NET, Gigi Becali.
UPDATE: CINE A INTELES CA MI-E MILA DE DAN DIACONESCU ESTE
NEBUN CU PERFUZII IN CAP. NU DESPRE ASTA E VORBA IN ARTICOL.
Romania nu este un stat de drept. Este o dictatura africana
demodata. Procurorii astia , asumandu-si in mod fraudulos o identitate
falsa,”anticoruptia”, isi permit sa ucida in chinuri ceea ce peste tot
pe planeta civilizata inseamna “drepturile omului”.
Arestarea preventiva este o MASURA EXCEPTIONALA. Scrie in codurile
lui peste prajit pe care nici dracu nu se deranjeaza sa le mai citeasca,
daramite sa le mai aplice corect. Exceptionala, adica iesita din
comun.” La ocazii”, cum ar zice manelistii. “Ocazii” care sunt
identificate foarte concret in aceleasi coduri. In aceasta tara
blestemata, randuita de niste creaturi primitive, neanderthaliene,
privarea de libertate a devenit la fel de obisnuita ca minciunile
prezidentiale.
Pe scurt, daca ai dovezi ca un cetatean a faptuit penal, fa-i dosar,
trimite-l in judecata si instanta il va declara vinovat definitiv si
irevocabil, moment in care respectivul poate infunda puscaria. Asadar,
in urma unei judecati PE FOND !!!!!!!!!!
Motivul pentru care nu se intampla asta in aceasta tara odioasa este
simplu: sentintele pe fond tin de un sistem complex, echilibrat,
civilizat denumit JUSTITIE. Or, cine dracu are nevoie in tara asta de
justitie??!?!?! Arestarile preventive tin de ceva cu care se poate
conduce insa mult mai eficient: CIRCUL. In functie de conjuncturi, ele
sunt foarte utile pentru un registru foarte larg de obiective: de la
schimbarea subiectului in agenda publica, de la oferirea unor iluzorii
si trecatoare satisfactii semicolective, pana la intimidarea unor
adversari si instituirea terorii ca adevarata Constitutie.
P.S. Unii amatori de teoria conspiratiei sustin ca Elvis n-ar fi
murit si ca traieste pe nu stiu ce insula. La fel si Michael Jackson. Ba
nici Ceausescu n-ar fi murit atunci si a trait ulterior in Cuba. Eu
sunt convins insa de un alt fapt: Stalin e nemuritor si traieste vesnic
in Romania.
Doamne, fa-ma PROST scris de COSTY67 in comentarii
De-ar fi sa-i luam pe toti la rand,
Si actualii dar si fostii,
Cei mai destepti de pe Pamant
Au fost intotdeauna...PROSTII..
Nu te ruga la ursitoare
Sa-ti faca-n viata ta vreun rost,
Mai bine urla-n gura mare:
"Iubite Doamne, fa-ma.....PROST!"
De ce sa tragi ca la galera,
Sa-nveti atatea fara rost,
De vrei sa faci o cariera
Ajunge numai sa fii...PROST.
In lumea asta cu de toate,
Unde se-nvata contra cost,
Pacat ca nici o facultate
Nu da si diploma de....PROST.
Avem impozite cu carul
Dar innotam in saracie
Si ce buget ar avea statul
Dintr-un impozit pe.....PROSTIE..
Ei sunt ca iarba, cu duiumul,
Sa nu-i jignesti, sa nu-i improsti!
O, Doamne, de ne-ar creste graul
Cum cresc recoltele de ...PROSTI.
Si-n lumea asta rasturnata,
Unde cei strambi sunt cei mai drepti,
Savantii nostri mor de foame
Si numai PROSTII sunt destepti.
Cunoscutul om de afaceri Nicu Gheară aflat
în această perioadă la Ibiza a stat aproape toată noaptea în direct la
OTV să-l susţină pe Dan Diaconescu, un foarte bun prieten de-al său.
Dornic să-i pledeze nevinovăţia, Nicu Gheară a vorbit în direct cu
Serghei Mizil şi ceilalţi invitaţi din platou mai bine de 2 ore,
începând cu ora 04:00.
Întrebat dacă are impresia că dosarul deschis pe
numele lui Dan Diaconescu la DNA este cusut cu aţă albă, Gheară a dat
cărţile pe faţă: "Dan Diaconescu a distrus tara? Dan Diaconescu
prin munca lui, cand statea cate 5-7 ore in direct in fiecare seara a
distrus celelalte televiziuni din Romania, el cu munca lui, d-aia este
atacat acum. De ce nu esti ma Dane tu prost ma?, de ce esti tu destept?,
de ce nu esti si tu ca ceilalti? Dan Diaconescu e un geniu, il iubesc,
tin foarte mult la el. Si eu am vrut sa ma lupt cu sistemul, dar de ce?
sa ajung ca Dan Diaconescu sa-mi fac televiziune si sa ma lupt cu ei si
ei sa ma aresteze? Nu mai bine stau eu frumos la plaja, ies din casa ma
urc in yacht, mai imi chem si un prieten... Si Dan isi permite astea,
dar el a vrut sa ramana in tara sa se lupte cu sistemul. Cred ca se vrea
sa i se ia televiziunea, dar cred ca el nu a semnat nimic din ce vor
ei."
JURNALIST
ARESTAT! Dan Diaconescu a primit mandat de arestare pentru 29 de zile. O
decizie arbitrara si neserioasa. Judecatoarea a citit sapte volume in
30 de minute. Unde fugea “pericolul public numarul 1 al Romaniei”? La
OTV…
Dupa o noapte intreaga de audieri magistraţii Judecătoriei Sectorului
1 au decis sa emită mandate de arestare preventivă pe numele
jurnalistului Dan Diaconescu şi al corespondentului OTV Doru Pârv.
Avocaţii celor doi au făcut deja recurs împotriva deciziei de arestare
preventivă, recurs ce va fi judecat la Tribunalul Bucureşti, în termen
de cel mult trei zile.
De la Judecătorie, cei doi au fost conduşi din nou în sediul
Poliţiei, unde vor rămâne până la judecarea recursului. Decizia de
arestare pentru 29 de zile este, potrivit avocaţilor, susceptibilă de a
fi neserioasă.
“Am avut la dispoziţie dosarul doar de la ora 20 la 21. Judecătoarea
s-a pronunţat după ce a citit şapte volume într-o jumătate de oră.
Decizia de arestare este susceptibilă de a fi neserioasă”, a declarat
Daniel Fenechiu, avocatul lui Dan Diaconescu.
O decizie stupida. Unde fugea “pericolul public numarul 1 al
Romaniei”?
Editorial: Pubela TV si-a
dublat audienta
Teribil s-au bucurat unii privind la catusele pe care Dan Diaconescu le-a aratat multimii ca pe
niste trofee! L-au luat pentru santaj - si-au frecat mainile - foarte
bine, asa nu se mai putea.
Le-a spus lor cineva ca
proprietarul OTV cerea sume exorbitante pentru o cauza pledata in fata
poporului, mai ales daca posesorul problemei avea niste chestiuni
nerezolvate cu procurorii. Doar nu a ajuns la o asemenea avere dintr-o
firma de croitorie.
In plus - si-au mai spus ei - , nu se putea
ca sandramaua imputita sa dureze la nersfarsit, doar altera nivelul
breslei, reprezenta un cancer social care imbolnavea naivii cu sentiment
si le reteza sistemul de referinte. Breasla animata de dorinta de-a
spune adevarul, de-a nu manipula nici cu riscul imputinarii conturilor,
care se trezeste dimineata cu gandul la Academia Romana si pune capul in
perna meditand la Predica de pe munte.
Ei, ca s-or mai fi
bucurat si deoarece au scapat ei de aceasta data, nu ma indoiesc. Insa
pentru vina exclusiva a lui Dan Diaconescu de-a fi acaparat, stimulat,
folosit si dezvoltat prostul gust nu bag mana in foc.
OTV a venit
ca un soi de alternativa. Cand productiile presei "serioase" nu mai
aduceau oamenii la coada, deoarece cititorul a inceput sa devina avizat,
sa realizeze ca sub masca unor campanii de dezvaluiri se ascund
interese financiare (nu generalizez, dar nici nu am de gand sa
minimizez), s-a saturat de politica pentru ca s-a prins ca artistii
domeniului sunt niste baloane de sapun, cand in sfarsit putea sa jure ca
nu da nimeni doi bani pe el, Dan Diaconescu a creat o iluzie reala.
Si
pe fondul lipsei de educatie, al disperarii, al certitudinii ca este un
individ, nu o persoana, ca nu face parte din ziua de maine, privitorul
s-a lasat ametit. Cum venea cu o noua categorie de jurnalism in Romania,
bazata pe exhibitionarea slabiciunii, a sexului, a naturii umane
indoielnice, intai a privit intrigat.
Apoi, insa, a fost cuprins
de facil, initial rusinat de faptul ca degetul nu sarea automat pe alt
bumb al telecomenzii, apoi cu curaj.
Altii au privit fenomenul
dornici sa-l analizeze, si au sfarsit prin a-l categorisi drept o
combinatie interesanta intre popular si grotesc. Si apoi nu s-au abtinut
sa nu arunce un ochi, mai ales cand Dan Diaconescu aducea in platou
circ politic. Am adormit de nenumarate ori ascultandu-l pe Vadim cum
aresteaza si umple stadioanele de hoti.
Aa, ca a ajuns la
mahalagisme de cel mai jos nivel, de statea si moderatorul cu palma in
falca, minunandu-se, e drept.
Dar toate acestea nu s-ar fi
intamplat, sau nu in asa o masura, daca "ceilalti" n-ar fi esuat in a
crea o retea de succes apta sa suscite increderea unor mase mai mari de
cititori. Ziarele romanesti abia strangeau la un loc pe zi un milion de
exemplare, cat facea singur Nepszabadsagul. Fara suparare!
Desigur
ca exista vreo doua ziare de calitate in Romania, si daca n-au reusit
sa stranga o larga audienta fara artificii de marketing (o masina pe zi,
de pilda) a fost din cauza unor patroni care n-au priceput ca pentru a
castiga, trebuie sa investesti. Dar nu la ele ma refer eu aici.
Asa
ca a-l demoniza pe Dan Diaconescu mi se pare de-un obraz tare gros. Nu
sunt toti otevistii niste imbecili, cum nu numai patronul DDD a furat
curent. Poate ca a avut doar ghinionul sa depuna cineva plangere
impotriva sa.
Trebuie sa plateasca si presa un pret, si nici ca
se putea mai bine sa fie unul care s-a imbogatit dubios. Cata ipocrizie!
Si stai sa vezi cand vin audientele din zilele astea!
Cand
Traian Basescu declara in campania prezidentiala razboi mogulilor,
referindu-se la Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vantu si Dinu Patrici, lui
Dan Diaconescu - care se considera si el un mogul - nici nu-i trecea
prin cap ca in jumatatea de an va fi arestat.
La acea vreme, in campanie, Basescu era un obisnuit al studioului
OTV, iar emisiunile electorale i-au adus o mare parte din electorat, din
telespectatorii lui Dan Diaconescu. La cat de strans a fost scorul,
intre actualul presedinte si Mircea Geoana se poate spune ca prezenta
lui Basescu la OTV a fost decisiva, poate chiar mai importanta decat
electorii din Diaspora - cu furt sau fara.
In aceste conditii s-ar fi putut spune ca presedintele, cu mult prea
mare influenta la DNA, trebuia sa-l tina in puf pe Diaconescu. Asa o fi
crezut si patronul OTV. Numai ca daca ne uitam la precedente, treaba nu
sta deloc asa. In campania electorala din 2004, Traian Basescu si Adrian
Nastase au facut un gentlemen agreement: "Nu mai iei nici tu cu flota
in campanie, nici eu cu Zambaccianul..." In campanie a functionat
treaba, dar ce s-a intamplat dupa, la ceva timp dupa ce preseintele a
preluat controlul DNA? O cohorta de procurori l-au luat pe Nastase la
ochi fix cu Zambaccianul si matusa Tamara. Apoi a fost luat la rand Dinu
Patriciu, pentru ca in campanie nu murea de dragul lui Basescu in
Alianta DA si, mai apoi, a considerat presedintele, l-a sfatuit pe
Tariceanu sa nu-si dea demisia, sau sa nu provocae anticipate, cum
doreau Cotrocenii, ca sa-i impuna partidul unic - PD. Mai apoi, intre
2006 si 2009, Basescu si-a luat la rand fostii aliati, cei care l-au
propulsat in 2004 in functie.
Ce s-a intamplat dupa alegerile din 2009? Atacul dur la PSD, la
fostii aliati de guvernare, prin dosarul Voicu. Atacul ANI si al DNA la
adresa lui Mircea Geoana, fostul contracandidat, care era cat pe ce sa-i
ia caimacul, la fel ca Nastase in 2004. Totul a culminat cu impunerea
lui Victor Ponta in PSD, prin tradarea lui Cristian Diaconescu (se
presupune ca santajat) si a cuplului biela-manivela (Vanghelie -
Hrebenciuc).
Bun, si acum razboiul cu mogulii. Cel declarat. Putea sa inceapa
presedintele cu Voiculescu? Sau cu Vantu? Sau cu Patriciu? Era prea pe
fata. Ce sa faca? Sa-l aresteze pe Gadea? Pe Ciutacu? Pe Badea? Un pic
cam greu. Asa ca Dan Diaconescu s-a transformat in tinta perfecta.
Opinia publica il inchipuia pe Diaconescu de partea presedintelui, ca si
Radu Moraru de la B1TV. Asa ca Basescu nu poate fi banuit de moguliada.
Iata ca e impartial - e un veritabil presedinte, se va spune. A fost
arestat unul dintre realizatorii TV care l-au sprijinit in campanie.
Lumea o sa zica de presedinte ca e corect. Daca ar fi luat la ochi pe
cineva de la Antena, Realitatea etc. s-ar fi zis ca e vorba de o
razbunare. Ce mai conteaza Dan Diaconescu? Basescu nu s-a tinut de
cuvant cu Adrian Nastase, cu Mircea Geoana, cu Tariceanu... In cazul
Diaconescu s-au petrecul lucruri ciudate. Dosarul a fost mutat la alt
procuror si redeschis. Perchezitia s-a facut in circul traditional, cu
mascati, cu scandal, cu mass-media. Lumea nu mai vorbeste de taierea
pensiilor si a salariilor, nu mai vorbeste de incompetenta guvernului si
de dictatura lui Basescu. Vorbeste de arstarea lui Diaconescu si de
presa corupta. Iar daca presa e corupta, se induce imaginea ca si ceea
ce spune presa despre actuala putere, la critica ma refer, e fals! Se
insinueaza ca daca Basescu, Boc, Udrea etc. sunt atacati de media,
atunci musai o fac din motive de santaj, de amenintare, de spaga etc.
Acum, insa, urmatorul mogul poate sa pice. Ca imagine, Basescu e
acoperit. Pai daca l-a sacrificat pe Diaconescu, care o sa devina model
de santaj si coruptie in ochii opiniei publice, atunci - se va gandi
poporul - cu Voiculescu, Vantu, Patriciu o sa stearga pe jos. Latura
razbunatoare a presedintelui nu mai poate fi pusa la indoiala de nimeni.
A spus ca e in razboi cu mogulii, iata ca si e! Iar lui Basescu asta ii
trebuie acum ca sa distraga atentia poporului de la saracie, de la o
politica proasta pe care o guverneaza. Un scandal cu mogulii de presa,
cu arestari, un film in care sa-si asume rolul lui Corrado Cattani.
Bogdan Comaroni pentru www.agentia.org
Mesaje de la sustinatori. Multumim Romania.
Mircea Pelea
Inca o dovada legata de
modul in care este
respectata LIBERTATE PRESEI. Un jurnalist ca Dan DIACONESCU, reprezinta
un "pericol" pentru cei ce au alte interese cu care exprima interesele
celor multi. Este vizibil ca cei care scot adevarul la lumina sunt
eliminati pe variate cai, astfel incat toate faradelegile ce se comit sa
nu ajunga la urerchile romanilor.
Oricum, Dan Diaconescu, va fi puternic (in ciuda starii sale fizice), va
rezista si va da inca o dovada (daca mai era cazul)ca lupta sa pentru
afalarea adevarului in aceasta tara, va continua.
Toata mascarada pusa la cale in aceste zile impotriva lui Dan
Diaconescu, nu face altceva decat sa sporeasca simpatia si respectul
tuturor romanilor fata de Dan Diaconescu.Oricum, va iesi mult mai
puternic decat a fost. Orice incercare inseamna o noua izbanda pentru
Dan Diaconescu. TOTUL va fi foarte bine spre bucuria milioanelor de
telespectatori.
prof. Mircea PELEA
jurnalist
jurist
mirceapelea@yahoo.com
“Nu sunt de acord cu opiniile tale dar voi lupta pana
la moarte
pentru dreptul de a ti le spune” – Voltaire
www.roncea.ro OTV-ul este poporul roman asa
cum este el acum: trist, flamand,
intelept, vulgar, duios… si fiecare dintre noi am avut momente cand am
fost asa de suparati pentru aceasta risipa de inteligenta si in acelasi
timp pentru obiceiul nostru de a sta in genunchi doar pentru ca mai
avem rate de platit si copii de tinut la scoli si daca-l suparam pe
“sefu” maine poate… Este supararea indragostitului, sunt suparata pentru
ce se intampla (pentru ce se tot intampla) dar am ramas aici…
Si sunt solidara cu Dl. Dan Diaconescu si ii doresc din tot sufletul ca
dupa aceasta experienta sa nu oboseasca in a iubi acest popor. Cred ca
este o mizerie politica dar nu-mi dau seama exact sau….inima mea nu
mai vrea sa asculte creierul…vom vedea cu totii dupa ce se va risipi
aceasta ceata kafkiana…
Din nou dl, Cristian Tudor Popescu ma intristeaza cu comentariile sale
marunte… Dar oare de ce ma asteptam eu sa fie altfel ? Ca doar dansul
(scuze, nu pot spune domnia sa ) este cel care a numit “visele sunt
excrementele creierului “….vise…visuri…succese…succesuri…Ce ziceam eu ?
Pitorescul popor roman ! Blegul popor roman ! Dragul popor roman !
Am sa inchei asa cum am inceput…cu Voltaire: “Oricine are puterea de a
te face sa crezi on orice absurditate are si puterea de a te face sa
comiti nedreptati ”
Multumesc pentru oportunitatea de a-mi spune parerea. Sunt un spirit
liber orice ar spune si ar vrea ei, si inca am puterea si vointa de a
lupta pentru oamenii dragi si lucrurile frumoase care ne-au mai ramas.Va
amintiti ce spunea Caligula personajul lui Camus: “Si atunci nu-ti mai
ramane decat sa iubesti tot ce mai poate fi iubit”. Si eu iubesc
dreptul fiecaruia de a fi altel.Sunt alaturi de dl. Dan Diaconescu pana
la capat.Ii doresc multa sanatate.
Multumesc
Doina Badescu
Nu stiu cine si de ce i-a inscenat aceasta mizerie lui Dan , dar este
rusinos si trist ce se intampla .
Este la fel de rusinoasa si atitudinea “colegilor” lui de breasla de
la alte posturi , care s-au purtat absolut josnic : Cristian Tudor
popescu , Ion Cristoiu , Mircea Badea , Robert Turcescu , Mihai Gadea
,Radu Moraru etc.
Diferenta dintre ei si Dan Diaconescu este aceea ca Dan a ajutat
efectiv foarte multi oameni , pe cand ei doar mesteca vorbe la televizor
. Dar asta nu ii impiedica sa se considere superiori .
Cine esti dumneata , Domnule C.T.P. sa hotarasti ca Dan Diaconescu
este un pericol public ?
I-ai intrebat pe oamenii pe care i-a ajutat daca il considera un
pericol public ?
Ce este mai trist este ca , daca ei ar fi fost in aceasta situatie ,
probabil ca DD le-ar fi luat apararea .
Si chiar au sanse sa ajunga in situatia asta , pentru ca in Romania
totul este posibil .
Curaj , Dan , te iubim si suntem alaturi de tine!
Ella
Gratie voua Justitie corupta, politicienii corupti ,politie
incompetenta ,organe ale statului roman corupte pentru ca a-ti reusit
sa luati libertatea unui om drept,onest,care a lucrat pentru oamenii
amarati pentru care si-a pus viata si sanatatea in primejdie cat si
familia pentru a aduce pe micul ecran dreptatea si realitatea de zi cu
zi .
In acest caz este doar o nedreptate asupra domnului Dan Diaconescu din
partea PSD+PNL care au vandut tara beneficiind de avantajele vanzarilor
marilor interprinderi, bani care au mers in clientela lor politica.
Valentin Gauca
tot ce se intampla cu Diaconescu este o facatura politica pentru ca a
avut nesimtirea sa-i sperie pe multi politicieni exprimandu-si parerea
ca si-ar face un partid si se gandeste sa candideze la prima functie
in stat in anul 2012 si de aceea am temerea ca va fi condamnat chiar si
la o luna cu suspendare numai ca sa-l faca de ras.
Situatia arestarii lui parca ar fi trasa la xerox cu a lui BECALI.
Patronul OTV Dan Diaconescu şi
clarvăzătorul Doru Pârv au fost
arestaţi pentru 29 de zile. Cei doi au primit mandatele
miercuri
dimineaţa, verdictul judecătorilor a fost dat după o noapte întreagă de
audieri, potrivit Realitatea.net.
Acuzaţiile care li se aduc celor doi sunt de şantaj şi ameninţare.
Magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au decis sa emită mandate de
arestare preventivă pe numele lui Dan Diaconescu şi al lui Doru Pârv,
după două ore de audieri şi una de deliberări.
Dezbaterile privind cererea de arestare a lui Dan Diaconescu şi Doru
Pârv s-au încheiat, miercuri, la ora 4.10, cu două ore înainte să expire
ordonanţele de reţinere emise de procurorii DNA pe numele celor doi.
Avocaţii celor doi au făcut deja recurs împotriva deciziei de
arestare preventivă, recurs ce va fi judecat la Tribunalul Bucureşti, în
termen de cel mult trei zile.
De la Judecătorie, cei doi au fost conduşi din nou în sediul
Poliţiei, unde vor rămâne până la judecarea recursului.
Decizia de arestare pentru 29 de zile este, potrivit avocaţilor,
susceptibilă de a fi neserioasă.
"Am avut la dispoziţie dosarul doar de la ora 20 la 21. Judecătoarea
s-a pronunţat după ce a citit şapte volume într-o jumătate de oră.
Decizia de arestare este susceptibilă de a fi neserioasă", a declarat
Daniel Fenechiu, avocatul lui Dan Diaconescu.
ASTEPTAM IN CONTINUARE MESAJE DE SUSTINERE.
MULTUMIM TUTUROR
Dan Diaconescu şi realizatorul Doru
Pârv arestaţi pentru 29 de zile
Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a decis, miercuri dimineaţa,
arestarea lui Dan Diaconescu şi Doru Pârv, de la OTV, acuzaţi de
şantajarea unui pimar arădean, instanţa admiţând cererea DNA de emitere a
unui mandat pentru 29 de zile. Avocaţii celor doi au anunţat că vor
face recurs, la
Tribunalul Capitalei.
Dezbaterile privind cererea de arestare a lui
Dan Diaconescu şi Doru Pârv s-au încheiat, miercuri, la ora 4.10,
cu două ore înainte să expire ordonanţele de reţinere emise de
procurorii DNA pe numele celor doi.
Pe surse: Dan Diaconescu va fi eliberat
Potrivit
surselor mele, Dan Diaconescu va fi eliberat in aceasta noapte, imediat
dupa ce ii va expira mandatul de 24 de ore emis de procurorii DNA.
Urmeaza sa vedem si decizia judecatorilor daca vor confirma astfel
informatiile primite de mine. www.reportervirtual.ro
Pe surse din zona avocatilor lui
Dan Diaconescu: la
Cotroceni nimeni nu s-a bucurat de retinerea jurnalistului. Aberatia
arestarii “la ordinul dictatorului Basescu”. FOTO cu biletelul de ziua
lui Diaconescu: “Amandoi trebuie sa continuam”www.roncea.ro
UPDATE (01.40) - Cererea
de recuzare a fost respinsa
UPDATE (00.15) -
Judecatorul in cazul lui Dan Diaconescu si Doru Parv, recuzat
Suporterii OTV:
"Diaconescu te iubim
şi cu tine vrem să fim!"
După ce şi-au numărat prezenţele în emisiunile
de la OTV şi l-au chemat pe preşedintele Băsescu să li se alăture,
câţiva dintre ei şi-au pus mintea la contribuţie şi au început să înşire
pe coperţile unor dosare mesaje care mai de care.
DIN CAUZA LUI, DAN DIACONESCU SE AFLA
IN AREST.
Încălţat în cizme de
gumă şi haină militară de camuflaj, cu pălărie cu boruri largi, primarul
din Zărand, Ion Florin Moţ părea ieri un ranger veritabil.
foto evz.ro
Grăbit să urce în maşina albă de
teren, înmatriculată cu numele său de familie, pentru a verifica nivelul
apelor care ameninţă să inunde comuna în ultimele zile, Moţ se plânge
că i s-au descărcat telefoanele şi nu are prea mult timp să vorbească cu
presa.
"Procuratura îşi face datoria, iar eu nu pot da declaraţii", ne spune în
faţa primăriei Ion Moţ. În timp ce primarul se grăbea să ajungă la zona
inundată, dintr-un tractor se arunca nisip pentru a astupa gropile de
pe drumul care duce la vila – ranch a acestuia.
Conservator din 2008 (când a părăsit PDL-ul), primarul comunei Zărand
are 47 de ani, un fiu de 21 de ani şi o iubită apropiată de vârsta
acestuia, deşi nu a divorţat de soţie.
De la PDL la PC
Localnicii din comună vorbesc despre edil ca despre un om înstărit, deşi
în declaraţia de avere, ce-i drept neactualizată din 2006, figurează
doar două maşini, un Nissan de teren şi un VW cumpărat în 2000. Astfel,
sătenii susţin că Ion Moţ deţine spălătoria auto din comună şi că i-ar
fi amenajat iubitei o farmacie în fostul bloc al specialiştilor. În
plus, edilul ar avea o casă în comună şi o alta, unde şi locuieşte, la
ieşirea din Zărand, pe locul fostului CAP.
Pe domeniul cu arbori ornamentali, gazon şi mai multe inscripţii cu
"accesul interzis" este organizată şi afacere familiei. "Creştem oi,
avem 1.300", spune Ion Florin Moţ, adăugând că înainte de a fi primar a
făcut agricultură şi a fost angajat al Primăriei Zărand ca agent
agricol.
Potrivit unui fost candidat la consiliul local, Ion Moţ a trecut pe la
toatele partidele "ca să facă rost de bani pentru sat". "La noi a venit
pentru că a mai vrut să fie primar un mandat, iar PC era bine cotat în
zonă. De atunci încoace nu s-a afirmat şi nu s-a implicat prea mult ",
ne explică Mircea Purcaru, liderul Partidului Conservator din Arad.
Purcaru susţine că plecarea lui Moţ din PDL a avut la bază un conflict
personal cu edilul Aradului, Gheorghe Falcă. "Moţ nu era un om de
partid. Este un tip individual, nu a fost niciodată ataşat vreunui
partid", ne-a declarat la rândul său primarul Gheorghe Falcă.
"Îmi pare rău pentru OTV"
În ceea ce-i priveşte pe sătenii din Zărand, părerile sunt împărţite
atunci când vine vorba despre conducătorul comunei. "A scos satul din
noroi. Înainte să vină primar nu puteai intra pe uliţe", afirmă doctorul
comunei, Cristian Pocrişor.
În schimb, femeile mai în vârstă din comună îi reproşează că nu există
serviciu de salubritate cu pubele la stradă, ca în alte sate, şi că
plăteşte venitul minim garantat cazurilor sociale numai o dată la câteva
luni.
"E complice cu Diaconescu. În sat numai el ştie cât face şi cât
mănâncă", spune una dintre bătrâne. Tot la nivel de discuţii pe uliţe,
Ion Moloţ ar fi proprietarul a două pensiuni, cea de la Nadăş având şi
pescărie.
Sub protecţia anonimatului, consilierii locali din Zărand acceptă să
comenteze cazul patronului OTV, Dan Diaconescu, ducând discuţia spre
varianta că victimele şantajului ar fi de fapt reprezentanţii acestui
post de televiziune şi nu primarul Ion Moţ. "Îmi pare rău pentru
postul OTV", ne-a spus unul dintre ei. Aceeaşi consilieri mai vorbesc şi
despre faptul că Ion Moţ ar fi implicat în afaceri cu terenuri,
intermedind vânzarea către diverşi străini a loturilor cu care au fost
împroprietăriţi sătenii.
Comuna Zărand se găseşte la aproape 50 de kilometrid e Arad, în Câmpia
Crişurilor, la confluenţa râului Cigher cu Crişul Alb. Localitatea a
fost atestată documentar din secolul al XIV-lea, iar sătenii trăiesc din
agricultură, prea puţini fiind aceia care şi-au găsit de lucru la
fabricile de automotive deschise în ultimii ani. sursa : evz.ro
update (22:10)
Instanţa începe
audierea în cazul lui Dan Diaconescu şi Doru Pârv
Judecătorul a
început, marţi, în jurul orei 21.40, audierile în cazul patronului
postului OTV, Dan Diaconescu, şi realizatorului TV Doru Pârv, acuzaţi de
şantajarea unui primar arădean, căruia i-ar fi cerut 200.000 de euro
pentru a nu difuza imagini compromiţăroare cu edilul.
Patronul postului OTV, Dan
Diaconescu, şi realizatorul TV Doru Pârv au fost reţinuţi, marţi, la ora
16.15, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA),
pentru şantaj şi ameninţare faţă de primarul comunei arădene Zărand, Ion
Moţ, anchetatorii solicitând Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti
arestarea preventivă a celor doi, pentru 29 de zile.
Şedinţa de judecată este condusă de judecătoarea Elena Zamfir.
Avocaţilor celor doi acuzaţi s-a alăturat echipa de apărători Ovidiu
Buduşan şi Gheorghiţă Mateuţ, dar şi alţii.
Duba poliţiei cu care au fost aduşi, marţi seara, la instanţă,
Diaconescu şi Pârv a fost lovită cu picioarele de susţinători ai
realizatorilor OTV . Aproximativ 30 de persoane au venit marţi
după-amiaza la sediul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti pentru a-i
susţine pe cei doi acuzaţi.
Procurorii au emis, marţi dimineaţa, pe numele lui Dan Diaconescu şi
a lui Doru Pârv ordonanţe de reţinere, pentru 24 de ore, după ce
aceştia au fost audiaţi mai multe ore la sediul Direcţiei Naţionale
Anticorupţie (DNA).
În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu -
datată 18 iunie - se arată că acesta, "în calitate de administrator şi
realizator de programe la postul OTV, ar fi exercitat acte de
ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru
Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul
comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro".
Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, ediul
din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei.
"Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale sau
imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia
că ar deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua
tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii
comunei Zărand", potrivit documentului citat.
Avocatul Daniel Fenechiu declara, luni, că singura probă pe care o
au procurorii împotriva lui Diaconescu ar fi o înregistrare a emisiunii
din 21/22 iunie 2009, când pe postul OTV acesta anunţa prezentarea "unor
imagini incendiare" referitoare la adresa primarului din Zărand, Ion
Moţ. El preciza că denunţul făcut de primar s-a îndreptat doar împotriva
lui Doru Pârv, iar acesta din urmă nu a dat declaraţii potrivnice lui
Dan Diaconescu în faţa procurorilor.
Dan Diaconescu a venit la sediul DNA luni, în jurul orei 15.30,
ulterior fiind ridicat de anchetatori şi adus de la Arad şi Doru Pârv,
pentru a fi adus la audieri la DNA.
Înainte de audiere, patronul postului de televiziune OTV, Dan
Diaconescu, declara că nu exclude posibilitatea să fie "închis",
precizând că a crezut că ancheta procurorilor anticorupţie este o farsă,
o glumă.
Dan Diaconescu, a fost audiat, în 19 februarie, la DNA în dosarul în
care primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, l-a denunţat pe Doru
Pârv că i-ar fi cerut peste bani pentru a nu divulga la OTV imagini
compromiţătoare la adresa edilului, declarau atunci surse judiciare.
Sursa mediafax.ro
rtv.ro
Dan Diaconescu a fost adus, marţi
seară, la Judecătoria Sectorului
1, magistraţii stabilind ca la ora 21.30 să înceapă procesul privind
cererea DNA de arestare a patronului OTV şi a realizatorului de
emisiuni despre paranormal, Doru Pârv, acuzaţi de şantaj.
Astfel, Diaconescu a venit din arestul
Poliţiei Capitalei, într-o
dubă care a fost asaltată de oamenii prezenţi în faţa Judecătoriei.
Patronul OTV a arătat cătuşele pe care le avea la mâini şi apoi a
intrat în sediul instanţei.
Pe lângă avocaţii care l-au
asistat luni noapte la Direcţia Naţională Anticorupţie, Dan Diaconescu a
mai angajat şi alţii, care să-l reprezinte în faţa magistraţilor.
Potrivit apărărtorilor patronului OTV, unul dintre motivele pentru care
vor cere eliberarea acestuia este că anchetarea dosarului nu ar fi de
compentenţa DNA. În plus, spun avocaţii, realizatorul nu prezintă un
pericol pentru societate, deci poate fi cercetat în libertate.
Peste 30 de susţinători ai lui Dan Diaconescu s-au strâns încă de
marţi după-amiază la Judecătoria Sectorului 1, unde urmează să fie
judecată propunerea de arestare preventivă a patronului OTV şi a
realizatorului de emisiuni despre paranormal, Doru Pârv.
Admiratorii
lui Diaconescu de toate vârstele au în mâini pancarte pe
care scrie "Libertate pentru Dan", "Eliberaţi liderul poporului ",
"Free DD" sau "OTV-Oglinda Poporului".
De asemenea, oamenii
scandează în faţa intrării pentru arestaţi a instanţei: "Diaconescu
liber", "Diaconescu nu ceda, noi suntem de partea ta", sau
"Libertate!".
Patronul
postului OTV, Dan Diaconescu, şi realizatorul TV Doru Pârv au fost
reţinuţi , marţi, la ora 16.15, de către procurorii Direcţiei Naţionale
Anticorupţie (DNA), pentru şantaj şi ameninţare faţă de primarul comunei
arădene Zărand, Ion Moţ, anchetatorii solicitând Judecătoriei
sectorului 1 Bucureşti arestarea preventivă a celor doi, pentru 29 de
zile.
Şedinţa de judecată este condusă de judecătoarea Elena
Zamfir. Avocaţilor
celor doi acuzaţi s-a alăturat echipa de apărători Ovidiu Buduşan şi
Gheorghiţă Mateuţ, dar şi alţii. Duba
poliţiei cu care au fost aduşi, marţi seara, la instanţă, Diaconescu şi
Pârv a fost lovită cu picioarele de susţinători ai realizatorilor OTV .
Aproximativ 30 de persoane au venit marţi după-amiaza la sediul
Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti pentru a-i susţine pe cei doi
acuzaţi.
Procurorii au
emis, marţi dimineaţa, pe numele lui Dan Diaconescu şi a lui Doru Pârv
ordonanţe de reţinere, pentru 24 de ore, după ce aceştia au fost audiaţi
mai multe ore la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
În rezoluţia de
începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu - datată 18 iunie -
se arată că acesta, "în calitate de administrator şi realizator de
programe la postul OTV, ar fi exercitat acte de ameninţare, atât în mod
direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a
determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul
Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro".
Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă
iniţial, ediul din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei.
"Ameninţarea
constă în darea în vileag a unor fapte reale sau imaginare,
compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar
deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua
tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii
comunei Zărand", potrivit documentului citat.
Avocatul Daniel Fenechiu declara, luni, că singura probă
pe care o au procurorii împotriva lui Diaconescu ar fi o înregistrare a
emisiunii din 21/22 iunie 2009, când pe postul OTV acesta anunţa
prezentarea "unor imagini incendiare" referitoare la adresa primarului
din Zărand, Ion Moţ. El preciza că denunţul făcut de primar s-a
îndreptat doar împotriva lui Doru Pârv, iar acesta din urmă nu a dat
declaraţii potrivnice lui Dan Diaconescu în faţa procurorilor.
Dan
Diaconescu a venit la sediul DNA luni, în jurul orei 15.30, ulterior
fiind ridicat de anchetatori şi adus de la Arad şi Doru Pârv, pentru a
fi adus la audieri la DNA.
Înainte de audiere, patronul postului de
televiziune OTV, Dan Diaconescu, declara că nu exclude posibilitatea să
fie "închis", precizând că a crezut că ancheta procurorilor anticorupţie
este o farsă, o glumă.
Dan Diaconescu, a fost audiat, în 19 februarie, la DNA în dosarul în
care primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, l-a denunţat pe Doru
Pârv că i-ar fi cerut peste bani pentru a nu divulga la OTV imagini
compromiţătoare la adresa edilului, declarau atunci surse judiciare.
C.T. POPESCU
AKA PARTENERUL DE FIRMA AL LUI BOGDAN CHIREAC (VEZI MOTOROLA detalii aici, aici si aici) A AJUNS SA IL INJURE PE DAN
DIACONESCU
Ziaristul
Cristian Tudor Popescu a declarat marti seara ca stilul de televiziune
promovat de Dan Diaconescu nu este si a fost niciodata jurnalism,
deoarece "a calcat in fiecare seara in picioare cele mai elementare
reguli" ale presei. hotnews.ro
El a
acuzat faptul ca nicio o institutie a statului nu s-a sesizat in
momentul in care pe OTV erau aratate in direct fragmente de dosar
"direct din dosarul procurorului", "cadavre, morti, handicapati", iar
oamenii erau "judecati, condamnati, executati in direct de oameni
inghesuiti in studio".
CTP a adaugat ca la aceasta
televiziune
"au fost folosite cele mai josnice mijloace pentru a obtine un punct de
rating" si nu s-a sesizat nimeni, "nici macar distinsa noastra breasla,
cat a mai ramas din ea".
El a criticat si faptul ca ziaristii
si
politicienii "au validat aceasta hazna jurnalistica" prin acceptarea
invitatiei de a participa la emisiunile de la OTV.
"Acum, toate
televiziunile practica genul OTV, cu mai multa sau mai putina
aplicatie", iar "intre politica si gazetarie, in Romania, e o diferenta
din ce in ce mai mica, aproape infinitezimala", sunt concluziile lui
Cristian Tudor Popescu.
SUSTINATORII
LUI DAN DIACONESCU SUNT IN FATA LA JUDECATORIA SECTORULUI 1.
TU UNDE ESTI?
ULTIMA ORA (20.56)
DAN DIACONESCU A
FOST ADUS LA JUDECATORIA SECTORULUI 1 IN URMA CU PUTIN TIMP...UPDATE IN
CATEVA MINUTE...JUDECATORII DECID DACA MENTIN MASURA ARESTARII
PREVENTIVE
PROCURORII AU
CERUT MANDAT DE ARESTARE PENTRU 29 DE ZILE...UPDATE IN CATEVA MINUTE.
MULTUMIM
PENTRU SUSTINERE
Dan Diaconescu va fi transferat în
scurt timp de la Direcţia de
Cercetări Penale la Judecătoria Sectorului 1. Procurorii DNA au cerut
instanţei mandat de arestare pe 29 de zile pentru proprietarul OTV.
Dan Diaconescu a fost dus la Cercetări
Penale după o noapte
petrecută în sediul DNA. El este acuzat de şantaj şi ameninţare.
Emilia, sotia lui Dan Diaconescu şi-a
vizitat soţul la scurt timp
după aflarea deciziei. A ajuns la Direcţia Cercetări Penale cu un Rolls
Royce alb şi a evitat să facă declaraţii.
Avocaţii care îl apărau dimineaţă pe
Dan Diaconescu au vorbit despre
o înscenare.
După-amiază, boss-ul de la OTV i-a
angajat pe doi dintre cei mai
scumpi avocaţi din ţară - Gheorghiţă Mateuţ şi Ovidiu Buduşan. Dan
Diaconescu şi angajatul său, Doru Pârv, sunt acuzaţi de şantaj,
respectiv complicitate la şantaj, după ce i-ar fi cerut primarului din
comuna arădeană Zărand, Ion Moţ, 160.000 de euro. Asta pentru ca OTV să
nu difuzeze un film despre averea presupus ilicită a edilului.
Procurorul
Gherţa, înregistrat pe şest în propriul birou
“Vă spun că problema se poate
negocia şi se poate rezolva”, i-a declarat magistratul persoanei care i
se plângea că este şantajată şi care, ulterior, l-a acuzat de şantaj
Constantin Gherţa, procurorul acuzat
de şantaj în anul 2005 de către DNA, a fost înregistrat chiar în
propriul său birou de către reclamanta Mariana Rădulescu. Aceasta venise
la Gherţa pentru a se plânge de faptul că este hărţuită şi şantajată de
către foştii parteneri de afaceri ai soţului său.
În mod surprinzător, în loc să
procedeze ca un procuror şi să o pună să facă plângere împotriva
acestora, Gherţa s-a lansat într-o serie de aprecieri prin care o
sfătuia să “negocieze” cu şantajiştii. Aceste aprecieri i-au adus,
ulterior, procurorului punerea sub învinuire pentru şantaj. În
continuare, reproducem câteva dintre replicile lui Constantin Gherţa:
“Vă spun că problema se poate negocia şi se poate rezolva. Deci, dacă
pornim din... ştiţi dumneavoastră, şi ăilalţi, de la premisa; eu n-am
cerut să facem rău, o să fie greu. E greu şi-o să fie probleme (…) Nu,
eu nu …V-am spus, am probe. Nu vreau să ajung să vă distrug ce... că nu e
cazul. Nici nu cred că e cazul. Dumneavoastră numai trebuie să
înţelegeţi că s-au întâmplat nişte chestii. Că este politică, că nu
există, astea nu mă interesează (...) Pe de altă parte v-am spus: …e... e
bine poate să şi discutaţi. Dar normal, deci nu în condiţiile în care
le vrea dânsul. Le stabiliţi dvs., eu vă spun (…)”.
Aceste replici au fost reproduse din
chiar textul ordonanţei prin care, în decembrie 2007, procurorul
Gheorghe Bocşan a dat soluţia de scoatere de sub urmărire penală faţă de
colegul său Constantin Gherţa. Interesant de precizat faptul că o serie
de alte probe – declaraţii ale martorilor, listinguri telefonice,
fotografii, registrele de intrări-ieşiri din sediul Parchetului – fie au
fost înlăturate, fie nu li s-a acordat nici un fel de relevanţă de
către anchetatorul Bocşan.
Cum magistratul Gherţa nu ne-a remis
punctul său de vedere – promis în urmă cu o săptămână –, vom reproduce
“apărările” sale, aşa cum au fost reţinute de procurorul de caz. Astfel,
Gherţa susţine că i-a dat reclamantei sfaturi despre cum să procedeze
în contextul dificil în care se găsea aceasta, iar discuţia a avut un
caracter pur umanitar, negocierea referindu-se la latura civilă a
cauzei, lucru permis de lege. Explicaţia este destul de ciudată, având
în vedere faptul că pentru o altă replică – “o să încerc să calmez şi eu
un pic spiritele” – explicaţia dată de Gherţa se referă la “intenţia sa
de a-i chema pe alegaţii şantajişti la care se referea partea vătămată,
pentru a le atrage atenţia asupra demersurilor nelegale pe care le
fac”.
ULTIMA ORA (20.06)
PROCESUL LUI
DIACONESCU SE JUDECA IN ACEASTA SEARA LA ORA 21.30
ULTIMA ORA (19.52)
SOTIA LUI DAN,
DUPA VIZITA LA AREST : "UN FLEAC, L-AU CIURUIT!"
ULTIMA ORA (19.34)
Suporterii OTV: "Diaconescu te iubim
şi cu tine vrem să fim!"
Câteva zeci de oameni s-au adunat în
faţa Judecătoriei
Sectorului 1 pentru a-l susţine pe Dan Diaconescu.
Sursa: Mediafax
După
ce şi-au numărat prezenţele în emisiunile de la OTV şi l-au chemat pe
preşedintele Băsescu să li se alăture, câţiva dintre ei şi-au pus mintea
la contribuţie şi au început să înşire pe coperţile unor dosare mesaje
care mai de care. Acestea au variat de la încurajări: "DDD, poporul te
iubeşte!" sau "Diaconescu te iubim şi cu tine vrem să fim!", până la
cuvinte menite să înfiereze autorităţile care îl ţin captiv pe idolul
lor: "Eliberaţi liderul poporului", "Ne-aţi luat banii, acum şi
televiziunea poporului", "Corupţia e în floare".
La un moment
dat, o parte dintre suporteri au intrat în conflict cu un domn care
trecea prin dreptul lor şi care se întreba de unde şi-a adunat averea
"starostele OTV". "A muncit, de acolo are", au replicat ei.
Altcineva era supărat pe realizatorul TV
Mircea Badea, care s-ar fi luat aseară de Diaconescu: "Lasă că-i vine
şi lui rândul".
Mai într-o parte, o femeie mărturisea că, atunci
când a văzut imaginile de dimineaţă cu Dan Diaconescu încătuşat, a
început să plângă.
Mulţimea s-a mutat din spatele clădirii, în
dreptul porţii pe care urmează să fie adus idolul lor din arestul
Direcţiei Cercetări Penale.
17.30. Alarmă falsă
Acum
câteva minute, câteva sirene care se auzeau dinspre Calea Victoriei au
semănat panică în mulţime. Lumea s-a strâns ciorchine în jurul
intrării, încercând să formeze o baricadă. "Daţi atacul!", striga un
tânăr, cel mai agitat dintre toţi. S-au lămurit într-un târziu, pe
mâsură ce zgomotul se îndepărta, că a fost doar o alarmă falsă. "Erau
alţii", a concluzionat cineva.
Pentru a mai destinde atmosfera,
o doamnă plinuţă, la vreo 50 de ani, povesteşte cum era să se mărite
în direct la Dan Diaconescu.
"Eram supărată că abia îmi murise
bărbatul şi am vrut să mă distrez puţin. L-am sunat pe domnul Dan şi am
zis că vreau să particip şi eu la emisiunea aceea în care îţi cauţi
perechea. M-a primit în emisiune şi m-a pus să mă urc pe masă să le
arăt formele. Ziceam: Uite, am 60-90-60. Doamne, ce mai râdea",
povestea femeia de parcă ar fi la priveghi.
Încă un slogan începe
să prindă la oameni: "Diaconescu preşedinte", alături de "Free DD".
Reporterii OTV s-au urcat pe garduri să nu piardă nimic.
(EVZ.RO)
In timp ce se
lucreaza la site, contorul a inceput sa se invarta nebuneste.
IN NUMAI 2
ORE DE LA LANSARE (CU AJUTORUL PRIETENILOR SI CUNOSCUTILOR LUI DAN),
SITE-UL DE SOLIDARITATE CU DAN DIACONESCU ARE PESTE 1600 DE VIZITATORI
SI A FOST PRELUAT DE MAREA MAJORITATE A RESURSELOR DE STIRI. MULTUMIM.
VA RUGAM SA TRANSMITETI MAI DEPARTE LOGO-UL DIN DREAPTA SUS (IMAGINEA
SIMBOL A ARESTARII LUI DAN DIACONESCU).
CLICK MAI
JOS SI PROPAGATI.
PLANGEREA LUI
DAN DIACONESCU IMPOTRIVA DNA SI A PROCURORULUI DNA GHEORGHE BOCSAN.
AVOCATII LUI DAN DIACONESCU CER PUNEREA IN LIBERTATE A PATRONULUI
TELEVIZIUNII LIBERE OTV
(RONCEA.RO)
Direcţia Naţională Anticorupţie
Unitatea Centrală
Dosar cercetare penală nr. 163/P/2009
DOMNULE PROCUROR ŞEF
Subsemnatul DIACONESCU CRISTIAN-DAN,
prin apărător ales Rapcea
Mihai, inculpat în dosarul de cercetare penală nr. 163/P/2009 al DNA –
Centrală, formulez prezenta
PLÂNGERE
Împotriva următoarelor acte ale
procurorului de caz Bocşan Gheorghe:
* Rezoluţia de începere a urmăririi
penale împotriva mea, din data de18.06.2010;
* Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 22.06.2010
ora 6.15
* Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010
ora 6.15.
Solicit infirmarea actelor
procurorului mai sus menţionate, pentru
următoarele
CONSIDERENTE:
1. Cu privire la Rezoluţia de începere
a urmăririi penale împotriva
mea, din data de 18.06.2010, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute
de art. 194 pct. 1 şi 2 Cod Penal, raportat la art. 131 din Legea nr.
78/2000, vă rog să constataţi că această rezoluţie nu cuprinde motivele
şi nu face vorbire despre indiciile sau probele care au fost de natură
să ducă la schimbarea calităţii mele procesuale în acest dosar, din
martor în învinuit.
Arăt că, deşi în cauză am fost citat
şi audiat ca martor, mi s-a
adus la cunoştiinţă rezoluţia contestată fără a mi se prezenta un act de
schimbare a calităţii mele din martor în învinuit, şi fără a mi se
prezenta argumentele, indiciile sau probele potrivit cărora s-a realizat
schimbarea calităţii mele în acest dosar.
Rezoluţia de începere a urmăririi
penale împotriva mea a fost emisă
cu nerespectarea disp. art. 238 Cod Proc. Penală, nefiindu-mi adusă la
cunştinţă existenţa unei măsuri de extindere a cercetărilor cu privire
la subsemnatul, deşi procurorul de caz era obligat sa faca propuneri
procurorului şef pentru extinderea cercetarilor penale, în termenele şi
condiţiile prevăzute de disp. art. 238 Cod Proc. Penală.
Mai mult, rezoluţia de începere a
urmăririi penale nu cuprinde ora la
care s-a dispus această măsură, potrivit disp. art. 228(1) Cod Proc.
Penală.
Mai mult, deşi era firesc să mi se
comunice un exemplar al rezoluţiei
respective, potrivit disp. art. 228 (6) Cod Proc. Penală, dl. Procuror
Bocşan Gheorghe a refuzat să facă acest lucru, deşi am solicitat verbal
comunicarea unui exemplar al acestei rezoluţii, acesta încheind un
proces verbal din care rezultă că mi-a adus la cunoştinţă conţinutul
rezoluţiei, şi nu faptul că mi-a comunicat-o, aşa cum prevăd
dispoziţiile imperative ale art. 228 (6) Cod Proc. Penală.
În plus, rezoluţia contestată este
nemotivată, fiind emisă cu
nerespectarea disp. art. 228(6) Cod Proc. Penală, în sensul că nu
cuprinde motivele pe care procurorul de caz şi procurorul şef de secţie
care a confirmat măsura, le-au avut în vedere pentru luarea acestei
măsuri. Mai mult, în conţinutul rezoluţiei s-au strecurat o seamă de
greşeli şi inexactităţi cu privire la situaţiile de fapt consemnate.
Astfel, se afirmă că subsemnatul aş deţine calitatea de
administrator la S.C. OGLINDA TELEVISION S.A. şi S.C. OCRAM TELEVIZIUNE
S.A., fapt neadevărat, eu deţinând doar calitatea de acţionar
la aceste două societăţi.
Având în vedere faptul că acesta este
unul dintre puţinele elemente
concrete avute în vedere de către procurorul de caz pentru luarea
măsurii începerii urmăririi penale împotriva mea, fiind determinant din
perspectiva anchetatorului – în aprecierea vinovăţiei mele, apreciez că
se impune infirmare soluţiei de începere a urmăririi penale împotriva
mea, neputând admite că într-un stat de drept, se pot emite astfel de
acte, cu greşeli atât de grosolane.
2. Cu privire la Ordonanţa de punere
în mişcare a acţiunii penale din
data de 22.06.2010 ora 6.15, arăt că aceasta preia integral „motivarea”
rezoluţiei mai sus arătate, fără a perpetua însă erorile referitoare la
presupusa mea calitate de administrator al celor două societăţi la care
sunt acţionar.
Din păcate, nici această ordonanţă nu
oferă vreo motivare privind
luarea acestei măsuri, ci doar reia susţinerile rezoluţiei de începere a
urmăririi penale împotriva mea.
3. Cu privire la Ordonanţa de reţinere
nr. 21 din data de 22.06.2010
ora 6.15, vă rog să apreciaţi nelegalitatea şi netemeinicia acestei
măsuri din următoarele considerente:
în motivarea de drept a acestei
măsuri, s-au avut în vedere disp.
art. 148 lit. f, coroborate cu disp. art. 136 alin. 1 lit. a, raportate
la disp. art. 143 Cod Proc. Penală. Ori, în ordonanţa atacată nu au fost
prezentate probele sau indiciile temeinice din care să rezulte
săvârşirea de către mine a unei infracţiuni. Mai mult, situaţia mea nu
se încadrează în nici una dintre condiţiile prevăzute de art. 136 C.p.p.
care să justifice luarea unei măsuri preventive (asigurarea bunei
desfăşurări a procesului penal, fie pentru a se împiedica sustragerea
inculpatului de la urmărirea penală).
Ori, nici una dintre cele două
condiţii menţionate mai sus nu este
întrunită, în condiţiile în care m-am pus la dispoziţia organelor de
cercetare pe tot parcursul anchetei, cu prioritate, întrerupându-mi
chiar sejurul pe litoral pentru a fi audiat la data de 21.03.2010, deşi
am fost citat cu urgenţă, chiar dacă procurorul de caz nu a justificat
în nici un fel citarea mea într-un termen atât de scurt.
Pe de altă parte, nu au fost
prezentat nici un fel de probe
sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsarea mea în libertate ar
conduce la sustragerea mea de la urmărirea penală, sau că ar reprezenta
un pericol social concret pentru ordinea publică.
Apreciez de asemenea ca nelegală şi
abuzivă ordonanţa
contestată sub aspectul orei de începere a măsurii reţinerii. Arăt
că în fapt am fost reţinut imediat după finalizarea audierii mele,
fiindu-mi pus în vedere verbal, de către dl. Porcuror Bocşan Gheorghe să
nu părăsesc sediul DNA, până la aducerea inculpatului Doru Pârv, sub
pretextul că ar urma o confruntare între mine şi acest inculpat, după
re-audierea acestuia.
Toate acestea s-au petrecut în
condiţiile în care avocaţii mei au
solicitat domnului procuror permisiunea de a pleca acasă pentru a mă
schimba de haine şi pentru a lua masa, fiind cunoscut la acel moment
faptul că poliţiştii care îndeplineau mandatul de aducere a lui Doru
Pârv se aflau la acel moment abia în localitatea Sebeş-Alba, iar drumul
era aglomerat, urmând să ajungă la sediul DNA abia după 5-6 ore.
Pentru aceste considerente, vă
solicit să dispuneţi
infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, cu consecinţa
imediată a punerii mele în libertate.
În plus, subsemnatul apărător ales,
solicit să îmi permiteţi
participarea la toate actele de urmărire penală, umrând a fi anunţat
telefonic într-un termen rezonabil, pentru a putea fi în măsură să
asist, potrivit disp. art. 172 Cod proc. Penală, la efectuarea acestor
acte.
Pentru inculpatul
Diaconescu Dan
avocat Rapcea Mihai
22.06.2010
DOMNULUI PROCUROR ŞEF AL DIRECŢIEI NAŢIONALE
ANTICORUPŢIE
Exclusiv Roncea.ro
PRESA STRAINA DESPRE ARESTAREA LUI DAN
DIACONESCU
realitatea.net
Agenţia americană Associated Press
dedică o ştire arestării
omului-rating de la OTV. Sub titlul "Jurnalişti români, reţinuţi sub
acuzaţii de şantaj", agenţia anunţă că "cel mai cunoscut jurnalist de
televiziune şi producătorul său au fost reţinuţi sub acuzaţii de şantaj
şi ameninţarea unui primar".
Citat de Forbes, AP scrie că
Diaconescu şi Doru Pîrv au foist
încătuşaţi şi că aşteaptă să afle dacă judecătorii vor emite mandat de
arestare pe numele lor.
Agenţia aminteşte că "cel mai
cunoscut jurnalist tv" este
proprietarul postului naţional OTV şi că acesta a negat orice acuzaţie,
iar avocatul său susţine că nu există probe incriminatorii la dosar.
hotnews.ro
Magistratii
Judecatoriei sectorului 1 vor judeca, marti dupa-amiaza, cererea
procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) de arestare
preventiva a patronului postului de televiziune OTV, Dan Diaconescu, si a
realizatorului de emisiuni Doru Parv, acuzati de santaj, respectiv
complicitate la santaj.
Potrivit Agerpres, rezolutia
prin care procurorii solicita arestarea lui Dan Diaconescu nu a ajuns
deocamdata in instanta.
Dupa 15 ore de audieri, Dan
Diaconescu a
iesit din sediul DNA cu catuse la maini. "Am fost tras pe sfoara.
Sunt primul ziarist din Romania arestat pentru un promo", le-a spus
el ziaristilor.
In rezolutia de urmarire penala
intocmita de
procurori se arata ca, in calitate de actionar si administrator la SC
Oglinda Television SA, asociat la SC Ocram Televiziune SRL si realizator
de programe la postul de televiziune OTV, Dan Diaconescu a exercitat
acte de amenintare atat in mod direct, cat si prin intermediul lui Doru
Parv, in scopul de a determina pe persoana vatamata Ion Mot, primar al
comunei Zarand, judetul Arad, sa dea o suma totala de 200.000 euro.
Dan
Diaconescu si Doru Parv sunt acuzati ca ar fi cerut cei 200.000 de euro
primarului pentru a nu difuza pe OTV un film cu averea presupus ilicita
a edilului. Potrivit DNA, sub presiunea acestor amenintari, din suma
pretinsa initial, primarul a platit efectiv 30.000 de euro si 4.200 lei.
Avocatul
lui Diaconescu, Daniel Fenechiu, a declarat ca acesta este un dosar
politic, iar retinerea realizatorului tv este un lucru suspect. El a
dezvaluit ca procurorii au urmarit de la inceput sa-l retina pe patronul
OTV, deoarece nu l-au lasat sa plece de la DNA in noaptea de luni spre
marti, pana la sosirea lui Doru Parv.
Procurorii DNA au
perchezitionat luni sediul OTV din Capitala si locuinta realizatorului
tv din cartierul Primaverii, in timp ce acesta se afla in vacanta la
mare.
Initial, Diaconescu a avut calitatea
de martor in acest
dosar, el fiind audiat la DNA in februarie 2010. Pe baza unor noi probe,
procurorii au decis ca se impune deschiderea unui dosar penal pe numele
sau si retinerea lui.
Doru Parv este realizatorul unei emisiuni
de paranormal la OTV, la el apeland si primarul Ion Mot.
In
noaptea de 21 spre 22 iulie 2009, OTV anunta ca va difuza un material in
care promitea ca va dezvalui modul ilicit in care primarul si-a
dobandit averea. Potrivit unor surse judiciare, inregistrarea nu a mai
fost data pe post, dupa ce Dan Diaconescu i-a cerut primarului bani
pentru a nu o difuza.
Azi dimineata, la
orele 7.00,
Dan Diaconescu, un jurnalist liber al Romaniei, a fost pus in catuse cu
mandat de retinere pentru 24 de ore fara a exista absolut nici o proba
care sa-l invinovateasca, conform avocatilor sai.Civic
Media faca un apel la solidaritate catre intreaga presa romana: Dan
Diaconescu nu poate constitui un “pericol public” pentru a fi incatusat
si intemnitat.
Cu o
zi in urma, in absenta sa, casa
jurnalistului Dan Diaconescu a fost ocupata in forta de peste 20 de
persoane, procurori, mascati, jandarmi, un adevarat batalion de asalt.
Fara a i se comunica oficial calitatea de invinuit, jurnalistul a
devenit victima unei proceduri cu totul inacceptabile pentru un stat de
drept. Mihai Rapcea, avocatul ziaristului si patronului OTV Dan
Diaconescu, afirma transant ca avem de a face cu o farsa judiciara si o
persecutie de tip securistic la adresa unui exponent marcant al presei
libere, cata a mai ramas, din Romania.
Civic
Media prevede ca Dan Diaconescu
va fi exonerat, in final, de orice acuza. Dar obrazul Justitiei va mai
aduna inca o pata groasa si naclaioasa, de incompetenta mizera si
neprofesionalism cronic, in cel mai bun caz. Avocatul
Mihai Rapcea ne-a declarat in cursul diminetii de 22 iunie, la orele 3
dimineata, ca nu exista nici o proba in sprijinul acuzatiilor
Parchetului. Dupa emiterea mandatului de retinere a lui Dan Diaconescu
pentru 24 de ore, la orele 7 dimineata, avocatul Daniel Fenechiu a
intarit aceasta afirmatie.
Este de notat ca procurorii DNA
care l-au pus sub învinuire pe Dan
Diaconescu, sub acuzatia de santaj si amenintarea primarului comunal
aradean al Partidului Conservator din Zarand, Florin Ioan Mot, au
facut-o in fals, intr-o calitate pe care acesta nu o are – de administrator
al OTV. Mai mult: procurorii însotiti de fortele de ordine au descins
la sediul OTV din Capitala si la locuinta lui Dan Diaconescu anterior
punerii gresite si, deci, ilegale, a jurnalistului, sub învinuire.
Nimeni nu a explicat de ce la adresa
unui patron de televiziune, ar
putea fi “cautate mai multe casete care ar constitui probe în dosarul
în care Doru Pârv – angajatul OTV – este cercetat pentru trafic de
influenta”. Sa ne asteptam ca si la casele unora ca
Alexandru Sassu, Dinu Patriciu, Sorin Ovidiu Vintu si Dan Voiculescu sa
se descinda in forta pentru a fi “cautate casete care ar putea constitui
probe” în dosarele unor ziaristi corupti si santajisti binecunoscuti
(gen Bogdan Chirieac et Comp)?
Dupa
ce a fost persecutat si in
timpul regimului Constantinescu si in timpul regimului Iliescu-Nastase –
care i-a si inchis ilegal postul cu ajutorul CNA, pe fondul unui santaj
din partea Familiei Nastase privind intrarea in posesie a 80% din
actiunile televiziunii poporului -, Dan Diaconescu se alege cu casa
sparta in lipsa in timpul regimului Basescu-Boc. Desigur, daca cineva
care isi permite sa jongleze in sistemul corupt - gen un
cap al Retelei Voicu – si-a
propus sa-si bata joc de Basescu prin retinerea lui Diaconescu, i-a
reusit de minune. Vajnicii procurori DNA se dau in spectacol intr-o
maniera jenanta, batjocorind normele judiciare si aruncand o pata
rusinoasa asupra unei Justitii deja maculate pana peste cap, perceputa
la nivel national si international drept corupta, ineficienta,
inadecvata – pe scurt o institutie esuata a unui stat pe cale sa
devina un stat esuat.
Vesnica
dubla masura a Parchetului –
“cu unii muma cu ziaristii ciuma” se confirma din nou. Am mai avut
ocazia si pana acum sa notificam “probitatea” procurorilor, specie care
si-a atins cota maxima a insuficientei si incapacitatii profesionale –
daca il avem in vedere chiar pe “elodianul” Marius Iacob, cel care a
supervizat NUP-ul procurorilor sai la adresa unei fosile bolsevice cu
mainile rosii de sange. Nu i-am vazut pe procurori niciodata timp de 20
de ani intrand in casa lui Ion Iliescu, chiar daca a dat ordinul de
represiune militara si a facut apologia infractiunii in public; iar
cand le-au fost aduse la nas probele, chiar in sediul Parchetului
General, procurorii politici s-au facut ca sufera de orbul gainilor. Nici
vila complicelui sau la crima, Petre Roman, acum ginerica de manelista
si pensionar de lux, nu a intrat “in atentia DNA”.
N-am
observat pana acum ca
procurorii DNA sa viziteze – cu mascati cu tot! - televiziunile si
casele nenumarate, din tara si strainatate, ale mega-mogulilor Vintu,
Patriciu, Voiculescu. Au ocolit cu bagare de seama domiciliile
banditilor de stat si de partid implicati in “privatizarile” Petrom,
Petromidia, Romtelecom, Distrigaz, Electrica, in jafurile de la
Bancorex, Banca Agricola, Banca Dacia Felix, Bankcoop, etc, etc. Jaful
national programatic scapa an de an de sub ochiul Parchetului.
Procurorii
nostrii sunt foarte
sfiosi in fata unor personaje implicate in apologia crimei si a
razboiului civil, in fata adevaratelor retele de spoliere si jecmanire,
in fata criminalilor la scara mare, cu fire si conturi in Rasarit si
Apus. Procurorii nostri afla din presa despre marea coruptie iar cand
catadicsesc sa intocmeasca un dosar asteapta mai intai aprobarea
grangurilor, a politicienilor verosi care i-au asezat in scaune.
Chiar
ieri un deputat PDL a acuzat
doi colegi parlamentari de la PSD ca i-au oferit spaga 20.000 de euro,
in Parlamentul Romaniei!, pentru a vota motiunea anti-Boc. Prea ocupat
cu acuzele nedovedite la adresa lui Dan Diaconescu, DNA-ul nu si-a gasit
timp sa initieze o cercetare a celor trei “alesi ai poporului”.
Este
drept, Dan Diaconescu nu este
decat un ziarist, lipsit de imunitatea rezervata factorilor politici.
Fost sef de sectie la „Curierul National”, fost director general la
„Jurnalul National”, fost director la „Cotidianul”, fondator al
televiziunii OTV, Diaconescu este un personaj aparte al presei
romanesti, laudat de unii, hulit de altii, in mod cert pizmuit de cei
mai multi. Unul dintre cei mai inteligenti ziaristi romani a starnit
multe adversitati, fiind nu o data expus atacurilor dirijate dinspre
mediul politic. Poate faptul ca si-a anuntat, mai in gluma mai in
serios, infiintarea unui Partid al Poporului, sa fi deranjat un PDL in
dezintegrare morala si fizica naturala?
La fel
de ciudat este comportamentul
gregar al Procurorilor de la sediul DNA. De ce in miez de noapte si
pana dis de dimineata, Dan Diaconescu era inca tinut la sediul
Parchetului pentru a se emite un mandat
de retinere de abia dupa peste 14 ore de interogatoriu? Ne intrebam atunci, un Sorin Ovidiu Vintu,
patron al Realitatea TV, ar putea fi retinut si anchetat si i-ar putea
fi perchezitionata casa pentru o presupusa ilegalitate a lui – sa
zicem – Sorin Freciu, angajatul sau si la Realitatea si la Gelsor, FNI
etc sau pentru posibilele ilegalitati comise de sindicalistii din CA
al Realitatea sau poate pentru favorizarea infractorului Nicolae Popa?
Si daca da, de ce acest lucru nu se intampla?
“Sistemul”
cercetarii judiciare de
noapte la care este supus acum Dan Diaconescu aduce aminte de practici
considerate de mult apuse, din epoca tenebroasa a bolsevismului, impus
la noi de agenti ai NKVD de tipul lui Silviu Brucan si a sotiei sale, Sasa Sidorovici,
“acuzatoarea publica”, a unui Leonte Tismaneanu sau Walter Roman. Si
atunci, in acele vremuri rosii, ziaristii liberi au fost vanati pe
capete. Tentaculele Partidului Comunist au intrat apoi, dupa 1989, in
“democratie”, sub diverse nume de imprumut, de la PSD la PC.
Intamplator sau nu, denuntatorul
angajatului OTV Doru Pârv de la
care ar fi plecat actiunea procurorilor la adresa lui Dan Diaconescu
este un trasesist politic, acum membru al PC, partenerul PSD si
partidul de buzunar al mega-mogulului care a avut pretentii pana si la
servetelele si draperiile fostului sau director, la despartirea de
publicatia creata de Diaconescu, “Jurnalul National”. Sa
subliniem ca Dosarul a fost debutat in iunie 2009, cand aparatul
Ministerului de Interne era in mana PSD-PC. Cel care ar fi
determinat actiunea in forta a DNA, primarul din Zarand, Florin Ioan
Mot, a dobandit o avere impresionanta, in cele patru mandate de cand
s-a perpetuat ca edil. Potrivit presei, Mot ar fi obtinut mai multe
terenuri pe care le-ar fi vândut cu milioane de euro, detinand un
adevarat parc de masini si numeroase acareturi – pescarie, cârciuma,
spalatorie auto, ferma de animale, pasuni, mai multe imobile.
Procurorilor nu li s-a parut nimic suspect ca un bugetar local sa fie
milionar in euro.
Este Dan Diaconescu capul coruptilor
din Romania, s-au incheiat
cercetarile DNA pe tema marii coruptii, s-a ispravit mafia sistemului
politic si a venit in sfarsit randul patronilor de presa si a
jurnalistilor? Pana una alta Diaconescu nu a omorat pe nimeni, nu a
dat ordin sa se traga in populatia civila, ca Petre Roman si Ion
Iliescu, nu este el autorul Mineriadei, nu a fost implicat in
tranzactii ilicite cu averea poporului, ca clanul PSD patronat de
Adrian Nastase si acelasi Ion Iliescu, nu este el acela care a distrus
si jefuit economia nationala si nici nu este complice sau faptuitor
al “genocidului social”, asa cum sunt factorii politici, actuali
si/sau trecuti.
Pana
una alta, contestat sau nu,
insa in mod cert invidiat de toate trompetele si vuvuzelele “de
sistem”, Dan Diaconescu este “doar” autorul/generatorul unui fenomen –
OTV-ul – o oglinda a natiunii romane, cu balcanismul, pitorescul si
specificul sau actual – lamentabil sau nu – insa oricum autentic. O
buna parte a presei si chiar a politicii traieste de fapt de pe urma lui
Dan Diaconescu iar transformarea acestuia in tap ispasitor de catre
procurorii DNA ar crea un precendent periculos pentru intreaga breasla a
jurnalistilor si reprezinta in cel mai bun caz un act grotesc si
condamnabil, inclusiv la nivel european si international, asimilat unui
neprofesionalism destructurant care traverseaza toate institutiile
statului roman.
Asociatia
Civic Media constata, ca,
cel putin pana in prezent, nu s-a manifestat o veritabila solidaritate
de breasla la un astfel de atac banditesc al sistemului si, drept
urmare, cheama jurnalistii si liderii de opinie sa se uneasca in
apararea unui coleg anchetat intr-un stil stalinist grobian si fara nici
o proba veridica.
Acuzandu-l
fara dovezi si haituindu-l
cu iz de persecutie politica sau economica pe Dan Diaconescu, DNA pune
la stalpul infamiei unul dintre cei mai originali si mai prolifici
jurnalisti romani post-decembristi, unul dintre cei care au reusit sa
expuna intr-o maniera mai mult sau mai putin contestabila adevarata
fata a Romaniei de astazi, imagine oferita de “majoritatea muta” dar
care si-a gasit totusi macar o voce – “televiziunea poporului” –
Fenomenul OTV. Si, nu in ultimul
rand, pe unul dintre putinii jurnalisti care a avut curajul sa se
impotriveasca executiei publice a lui Traian Basescu, dand dovada de o
verticalitate care ne permite astazi sa nu avem o marioneta a crimei
organizate transfrontaliere la conducerea statului roman. Si lui Dan
Diaconescu i se datoreaza faptul ca procurorii DNA nu sunt niste biete
carpe, cum speram ca nu tind sa ajunga. Sa tina minte asta si sa dispuna
eliberarea neintarziata a jurnalistului si cercetarea sa in stare de
libertate. In caz contrar Asociatia Civic Media isi rezerva dreptul de a
initia proteste la nivel national si international.
PRELUARE CIVIC MEDIA
Inca o dovada legata de modul in care este
respectata LIBERTATE PRESEI. Un jurnalist ca Dan DIACONESCU, reprezinta
un "pericol" pentru cei ce au alte interese cu care exprima interesele
celor multi. Este vizibil ca cei care scot adevarul la lumina sunt
eliminati pe variate cai, astfel incat toate faradelegile ce se comit sa
nu ajunga la urerchile romanilor.
Oricum, Dan Diaconescu, va fi puternic (in ciuda starii sale fizice), va
rezista si va da inca o dovada (daca mai era cazul)ca lupta sa pentru
afalarea adevarului in aceasta tara, va continua.
Toata mascarada pusa la cale in aceste zile impotriva lui Dan
Diaconescu, nu face altceva decat sa sporeasca simpatia si respectul
tuturor romanilor fata de Dan Diaconescu.Oricum, va iesi mult mai
puternic decat a fost. Orice incercare inseamna o noua izbanda pentru
Dan Diaconescu. TOTUL va fi foarte bine spre bucuria milioanelor de
telespectatori.
prof. Mircea PELEA
jurnalist
jurist
mirceapelea@yahoo.com
“Nu sunt de acord cu opiniile tale dar voi lupta pana la moarte
pentru dreptul de a ti le spune” – Voltaire
www.roncea.ro OTV-ul este poporul roman asa cum este el acum: trist, flamand,
intelept, vulgar, duios… si fiecare dintre noi am avut momente cand am
fost asa de suparati pentru aceasta risipa de inteligenta si in acelasi
timp pentru obiceiul nostru de a sta in genunchi doar pentru ca mai
avem rate de platit si copii de tinut la scoli si daca-l suparam pe
“sefu” maine poate… Este supararea indragostitului, sunt suparata pentru
ce se intampla (pentru ce se tot intampla) dar am ramas aici…
Si sunt solidara cu Dl. Dan Diaconescu si ii doresc din tot sufletul ca
dupa aceasta experienta sa nu oboseasca in a iubi acest popor. Cred ca
este o mizerie politica dar nu-mi dau seama exact sau….inima mea nu
mai vrea sa asculte creierul…vom vedea cu totii dupa ce se va risipi
aceasta ceata kafkiana…
Din nou dl, Cristian Tudor Popescu ma intristeaza cu comentariile sale
marunte… Dar oare de ce ma asteptam eu sa fie altfel ? Ca doar dansul
(scuze, nu pot spune domnia sa ) este cel care a numit “visele sunt
excrementele creierului “….vise…visuri…succese…succesuri…Ce ziceam eu ?
Pitorescul popor roman ! Blegul popor roman ! Dragul popor roman !
Am sa inchei asa cum am inceput…cu Voltaire: “Oricine are puterea de a
te face sa crezi on orice absurditate are si puterea de a te face sa
comiti nedreptati ”
Multumesc pentru oportunitatea de a-mi spune parerea. Sunt un spirit
liber orice ar spune si ar vrea ei, si inca am puterea si vointa de a
lupta pentru oamenii dragi si lucrurile frumoase care ne-au mai ramas.Va
amintiti ce spunea Caligula personajul lui Camus: “Si atunci nu-ti mai
ramane decat sa iubesti tot ce mai poate fi iubit”. Si eu iubesc
dreptul fiecaruia de a fi altel.Sunt alaturi de dl. Dan Diaconescu pana
la capat.Ii doresc multa sanatate.
Multumesc
Doina Badescu
Nu stiu cine si de ce i-a inscenat aceasta mizerie lui Dan , dar este
rusinos si trist ce se intampla .
Este la fel de rusinoasa si atitudinea “colegilor” lui de breasla de
la alte posturi , care s-au purtat absolut josnic : Cristian Tudor
popescu , Ion Cristoiu , Mircea Badea , Robert Turcescu , Mihai Gadea
,Radu Moraru etc.
Diferenta dintre ei si Dan Diaconescu este aceea ca Dan a ajutat
efectiv foarte multi oameni , pe cand ei doar mesteca vorbe la televizor
. Dar asta nu ii impiedica sa se considere superiori .
Cine esti dumneata , Domnule C.T.P. sa hotarasti ca Dan Diaconescu
este un pericol public ?
I-ai intrebat pe oamenii pe care i-a ajutat daca il considera un
pericol public ?
Ce este mai trist este ca , daca ei ar fi fost in aceasta situatie ,
probabil ca DD le-ar fi luat apararea .
Si chiar au sanse sa ajunga in situatia asta , pentru ca in Romania
totul este posibil .
Curaj , Dan , te iubim si suntem alaturi de tine!
Ella
Gratie voua Justitie corupta, politicienii corupti ,politie
incompetenta ,organe ale statului roman corupte pentru ca a-ti reusit
sa luati libertatea unui om drept,onest,care a lucrat pentru oamenii
amarati pentru care si-a pus viata si sanatatea in primejdie cat si
familia pentru a aduce pe micul ecran dreptatea si realitatea de zi cu
zi .
In acest caz este doar o nedreptate asupra domnului Dan Diaconescu din
partea PSD+PNL care au vandut tara beneficiind de avantajele vanzarilor
marilor interprinderi, bani care au mers in clientela lor politica.
Valentin Gauca
tot ce se intampla cu Diaconescu este o facatura politica pentru ca a
avut nesimtirea sa-i sperie pe multi politicieni exprimandu-si parerea
ca si-ar face un partid si se gandeste sa candideze la prima functie
in stat in anul 2012 si de aceea am temerea ca va fi condamnat chiar si
la o luna cu suspendare numai ca sa-l faca de ras.
Situatia arestarii lui parca ar fi trasa la xerox cu a lui BECALI.
Patronul OTV Dan Diaconescu şi clarvăzătorul Doru Pârv au fost
arestaţi pentru 29 de zile. Cei doi au primit mandatele miercuri
dimineaţa, verdictul judecătorilor a fost dat după o noapte întreagă de
audieri, potrivit Realitatea.net.
Acuzaţiile care li se aduc celor doi sunt de şantaj şi ameninţare.
Magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au decis sa emită mandate de
arestare preventivă pe numele lui Dan Diaconescu şi al lui Doru Pârv,
după două ore de audieri şi una de deliberări.
Dezbaterile privind cererea de arestare a lui Dan Diaconescu şi Doru
Pârv s-au încheiat, miercuri, la ora 4.10, cu două ore înainte să expire
ordonanţele de reţinere emise de procurorii DNA pe numele celor doi.
Avocaţii celor doi au făcut deja recurs împotriva deciziei de
arestare preventivă, recurs ce va fi judecat la Tribunalul Bucureşti, în
termen de cel mult trei zile.
De la Judecătorie, cei doi au fost conduşi din nou în sediul
Poliţiei, unde vor rămâne până la judecarea recursului.
Decizia de arestare pentru 29 de zile este, potrivit avocaţilor,
susceptibilă de a fi neserioasă.
"Am avut la dispoziţie dosarul doar de la ora 20 la 21. Judecătoarea
s-a pronunţat după ce a citit şapte volume într-o jumătate de oră.
Decizia de arestare este susceptibilă de a fi neserioasă", a declarat
Daniel Fenechiu, avocatul lui Dan Diaconescu.
ASTEPTAM IN CONTINUARE MESAJE DE SUSTINERE. MULTUMIM TUTUROR
Dan Diaconescu şi realizatorul Doru Pârv arestaţi pentru 29 de zile
Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a decis, miercuri dimineaţa,
arestarea lui Dan Diaconescu şi Doru Pârv, de la OTV, acuzaţi de
şantajarea unui pimar arădean, instanţa admiţând cererea DNA de emitere a
unui mandat pentru 29 de zile. Avocaţii celor doi au anunţat că vor face recurs, la
Tribunalul Capitalei. Dezbaterile privind cererea de arestare a lui
Dan Diaconescu şi Doru Pârv s-au încheiat, miercuri, la ora 4.10,
cu două ore înainte să expire ordonanţele de reţinere emise de
procurorii DNA pe numele celor doi.
Pe surse: Dan Diaconescu va fi eliberat
Potrivit surselor mele, Dan Diaconescu va fi eliberat in aceasta noapte, imediat dupa ce ii va expira mandatul de 24 de ore emis de procurorii DNA. Urmeaza sa vedem si decizia judecatorilor daca vor confirma astfel informatiile primite de mine. www.reportervirtual.ro
Pe surse din zona avocatilor lui Dan Diaconescu: la
Cotroceni nimeni nu s-a bucurat de retinerea jurnalistului. Aberatia
arestarii “la ordinul dictatorului Basescu”. FOTO cu biletelul de ziua
lui Diaconescu: “Amandoi trebuie sa continuam”www.roncea.ro
UPDATE (01.40) - Cererea
de recuzare a fost respinsa
UPDATE (00.15) -
Judecatorul in cazul lui Dan Diaconescu si Doru Parv, recuzat
Suporterii OTV: "Diaconescu te iubim
şi cu tine vrem să fim!"
După ce şi-au numărat prezenţele în emisiunile de la OTV şi l-au chemat pe preşedintele Băsescu să li se alăture, câţiva dintre ei şi-au pus mintea la contribuţie şi au început să înşire pe coperţile unor dosare mesaje care mai de care.
DIN CAUZA LUI, DAN DIACONESCU SE AFLA IN AREST.
Încălţat în cizme de gumă şi haină militară de camuflaj, cu pălărie cu boruri largi, primarul din Zărand, Ion Florin Moţ părea ieri un ranger veritabil.
foto evz.ro
Grăbit să urce în maşina albă de teren, înmatriculată cu numele său de familie, pentru a verifica nivelul apelor care ameninţă să inunde comuna în ultimele zile, Moţ se plânge că i s-au descărcat telefoanele şi nu are prea mult timp să vorbească cu presa.
"Procuratura îşi face datoria, iar eu nu pot da declaraţii", ne spune în faţa primăriei Ion Moţ. În timp ce primarul se grăbea să ajungă la zona inundată, dintr-un tractor se arunca nisip pentru a astupa gropile de pe drumul care duce la vila – ranch a acestuia.
Conservator din 2008 (când a părăsit PDL-ul), primarul comunei Zărand are 47 de ani, un fiu de 21 de ani şi o iubită apropiată de vârsta acestuia, deşi nu a divorţat de soţie.
De la PDL la PC
Localnicii din comună vorbesc despre edil ca despre un om înstărit, deşi în declaraţia de avere, ce-i drept neactualizată din 2006, figurează doar două maşini, un Nissan de teren şi un VW cumpărat în 2000. Astfel, sătenii susţin că Ion Moţ deţine spălătoria auto din comună şi că i-ar fi amenajat iubitei o farmacie în fostul bloc al specialiştilor. În plus, edilul ar avea o casă în comună şi o alta, unde şi locuieşte, la ieşirea din Zărand, pe locul fostului CAP.
Pe domeniul cu arbori ornamentali, gazon şi mai multe inscripţii cu "accesul interzis" este organizată şi afacere familiei. "Creştem oi, avem 1.300", spune Ion Florin Moţ, adăugând că înainte de a fi primar a făcut agricultură şi a fost angajat al Primăriei Zărand ca agent agricol.
Potrivit unui fost candidat la consiliul local, Ion Moţ a trecut pe la toatele partidele "ca să facă rost de bani pentru sat". "La noi a venit pentru că a mai vrut să fie primar un mandat, iar PC era bine cotat în zonă. De atunci încoace nu s-a afirmat şi nu s-a implicat prea mult ", ne explică Mircea Purcaru, liderul Partidului Conservator din Arad.
Purcaru susţine că plecarea lui Moţ din PDL a avut la bază un conflict personal cu edilul Aradului, Gheorghe Falcă. "Moţ nu era un om de partid. Este un tip individual, nu a fost niciodată ataşat vreunui partid", ne-a declarat la rândul său primarul Gheorghe Falcă.
"Îmi pare rău pentru OTV"
În ceea ce-i priveşte pe sătenii din Zărand, părerile sunt împărţite atunci când vine vorba despre conducătorul comunei. "A scos satul din noroi. Înainte să vină primar nu puteai intra pe uliţe", afirmă doctorul comunei, Cristian Pocrişor.
În schimb, femeile mai în vârstă din comună îi reproşează că nu există serviciu de salubritate cu pubele la stradă, ca în alte sate, şi că plăteşte venitul minim garantat cazurilor sociale numai o dată la câteva luni.
"E complice cu Diaconescu. În sat numai el ştie cât face şi cât mănâncă", spune una dintre bătrâne. Tot la nivel de discuţii pe uliţe, Ion Moloţ ar fi proprietarul a două pensiuni, cea de la Nadăş având şi pescărie.
Sub protecţia anonimatului, consilierii locali din Zărand acceptă să comenteze cazul patronului OTV, Dan Diaconescu, ducând discuţia spre varianta că victimele şantajului ar fi de fapt reprezentanţii acestui post de televiziune şi nu primarul Ion Moţ. "Îmi pare rău pentru postul OTV", ne-a spus unul dintre ei. Aceeaşi consilieri mai vorbesc şi despre faptul că Ion Moţ ar fi implicat în afaceri cu terenuri, intermedind vânzarea către diverşi străini a loturilor cu care au fost împroprietăriţi sătenii.
Comuna Zărand se găseşte la aproape 50 de kilometrid e Arad, în Câmpia Crişurilor, la confluenţa râului Cigher cu Crişul Alb. Localitatea a fost atestată documentar din secolul al XIV-lea, iar sătenii trăiesc din agricultură, prea puţini fiind aceia care şi-au găsit de lucru la fabricile de automotive deschise în ultimii ani. sursa : evz.ro
update (22:10)
Instanţa începe audierea în cazul lui Dan Diaconescu şi Doru Pârv
Judecătorul a început, marţi, în jurul orei 21.40, audierile în cazul patronului postului OTV, Dan Diaconescu, şi realizatorului TV Doru Pârv, acuzaţi de şantajarea unui primar arădean, căruia i-ar fi cerut 200.000 de euro pentru a nu difuza imagini compromiţăroare cu edilul.
Patronul postului OTV, Dan Diaconescu, şi realizatorul TV Doru Pârv au fost reţinuţi, marţi, la ora 16.15, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru şantaj şi ameninţare faţă de primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, anchetatorii solicitând Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti arestarea preventivă a celor doi, pentru 29 de zile.
Şedinţa de judecată este condusă de judecătoarea Elena Zamfir.
Avocaţilor celor doi acuzaţi s-a alăturat echipa de apărători Ovidiu Buduşan şi Gheorghiţă Mateuţ, dar şi alţii.
Duba poliţiei cu care au fost aduşi, marţi seara, la instanţă, Diaconescu şi Pârv a fost lovită cu picioarele de susţinători ai realizatorilor OTV . Aproximativ 30 de persoane au venit marţi după-amiaza la sediul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti pentru a-i susţine pe cei doi acuzaţi.
Procurorii au emis, marţi dimineaţa, pe numele lui Dan Diaconescu şi a lui Doru Pârv ordonanţe de reţinere, pentru 24 de ore, după ce aceştia au fost audiaţi mai multe ore la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu - datată 18 iunie - se arată că acesta, "în calitate de administrator şi realizator de programe la postul OTV, ar fi exercitat acte de ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro".
Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, ediul din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei.
"Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii comunei Zărand", potrivit documentului citat.
Avocatul Daniel Fenechiu declara, luni, că singura probă pe care o au procurorii împotriva lui Diaconescu ar fi o înregistrare a emisiunii din 21/22 iunie 2009, când pe postul OTV acesta anunţa prezentarea "unor imagini incendiare" referitoare la adresa primarului din Zărand, Ion Moţ. El preciza că denunţul făcut de primar s-a îndreptat doar împotriva lui Doru Pârv, iar acesta din urmă nu a dat declaraţii potrivnice lui Dan Diaconescu în faţa procurorilor.
Dan Diaconescu a venit la sediul DNA luni, în jurul orei 15.30, ulterior fiind ridicat de anchetatori şi adus de la Arad şi Doru Pârv, pentru a fi adus la audieri la DNA.
Înainte de audiere, patronul postului de televiziune OTV, Dan Diaconescu, declara că nu exclude posibilitatea să fie "închis", precizând că a crezut că ancheta procurorilor anticorupţie este o farsă, o glumă.
Dan Diaconescu, a fost audiat, în 19 februarie, la DNA în dosarul în care primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, l-a denunţat pe Doru Pârv că i-ar fi cerut peste bani pentru a nu divulga la OTV imagini compromiţătoare la adresa edilului, declarau atunci surse judiciare. Sursa mediafax.ro
rtv.ro
Dan Diaconescu a fost adus, marţi seară, la Judecătoria Sectorului
1, magistraţii stabilind ca la ora 21.30 să înceapă procesul privind
cererea DNA de arestare a patronului OTV şi a realizatorului de
emisiuni despre paranormal, Doru Pârv, acuzaţi de şantaj.
Astfel, Diaconescu a venit din arestul Poliţiei Capitalei, într-o
dubă care a fost asaltată de oamenii prezenţi în faţa Judecătoriei.
Patronul OTV a arătat cătuşele pe care le avea la mâini şi apoi a
intrat în sediul instanţei.
Pe lângă avocaţii care l-au
asistat luni noapte la Direcţia Naţională Anticorupţie, Dan Diaconescu a
mai angajat şi alţii, care să-l reprezinte în faţa magistraţilor.
Potrivit apărărtorilor patronului OTV, unul dintre motivele pentru care
vor cere eliberarea acestuia este că anchetarea dosarului nu ar fi de
compentenţa DNA. În plus, spun avocaţii, realizatorul nu prezintă un
pericol pentru societate, deci poate fi cercetat în libertate.
Peste 30 de susţinători ai lui Dan Diaconescu s-au strâns încă de
marţi după-amiază la Judecătoria Sectorului 1, unde urmează să fie
judecată propunerea de arestare preventivă a patronului OTV şi a
realizatorului de emisiuni despre paranormal, Doru Pârv.
Admiratorii
lui Diaconescu de toate vârstele au în mâini pancarte pe
care scrie "Libertate pentru Dan", "Eliberaţi liderul poporului ",
"Free DD" sau "OTV-Oglinda Poporului".
De asemenea, oamenii
scandează în faţa intrării pentru arestaţi a instanţei: "Diaconescu
liber", "Diaconescu nu ceda, noi suntem de partea ta", sau
"Libertate!".
Patronul postului OTV, Dan Diaconescu, şi realizatorul TV Doru Pârv au fost reţinuţi , marţi, la ora 16.15, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru şantaj şi ameninţare faţă de primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, anchetatorii solicitând Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti arestarea preventivă a celor doi, pentru 29 de zile.
Şedinţa de judecată este condusă de judecătoarea Elena Zamfir. Avocaţilor celor doi acuzaţi s-a alăturat echipa de apărători Ovidiu Buduşan şi Gheorghiţă Mateuţ, dar şi alţii. Duba poliţiei cu care au fost aduşi, marţi seara, la instanţă, Diaconescu şi Pârv a fost lovită cu picioarele de susţinători ai realizatorilor OTV . Aproximativ 30 de persoane au venit marţi după-amiaza la sediul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti pentru a-i susţine pe cei doi acuzaţi.
Procurorii au emis, marţi dimineaţa, pe numele lui Dan Diaconescu şi a lui Doru Pârv ordonanţe de reţinere, pentru 24 de ore, după ce aceştia au fost audiaţi mai multe ore la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu - datată 18 iunie - se arată că acesta, "în calitate de administrator şi realizator de programe la postul OTV, ar fi exercitat acte de ameninţare, atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Petru Pârv, cu scopul de a determina persoana vătămată, Ion Moţ, primarul comunei Zărand, judeţul Arad, să dea o sumă totală de 200.000 euro".
Sub presiunea acestor ameninţări, din suma pretinsă iniţial, ediul din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 euro şi 4.200 lei.
"Ameninţarea constă în darea în vileag a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana vătămată, cum ar fi alegaţia că ar deţine o avere importantă, nejustificată, precum şi că ar efectua tranzacţii ilicite cu terenuri agricole, păgubind astfel cetăţenii comunei Zărand", potrivit documentului citat.
Avocatul Daniel Fenechiu declara, luni, că singura probă pe care o au procurorii împotriva lui Diaconescu ar fi o înregistrare a emisiunii din 21/22 iunie 2009, când pe postul OTV acesta anunţa prezentarea "unor imagini incendiare" referitoare la adresa primarului din Zărand, Ion Moţ. El preciza că denunţul făcut de primar s-a îndreptat doar împotriva lui Doru Pârv, iar acesta din urmă nu a dat declaraţii potrivnice lui Dan Diaconescu în faţa procurorilor.
Dan Diaconescu a venit la sediul DNA luni, în jurul orei 15.30, ulterior fiind ridicat de anchetatori şi adus de la Arad şi Doru Pârv, pentru a fi adus la audieri la DNA.
Înainte de audiere, patronul postului de televiziune OTV, Dan Diaconescu, declara că nu exclude posibilitatea să fie "închis", precizând că a crezut că ancheta procurorilor anticorupţie este o farsă, o glumă.
Dan Diaconescu, a fost audiat, în 19 februarie, la DNA în dosarul în care primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, l-a denunţat pe Doru Pârv că i-ar fi cerut peste bani pentru a nu divulga la OTV imagini compromiţătoare la adresa edilului, declarau atunci surse judiciare.
C.T. POPESCU AKA PARTENERUL DE FIRMA AL LUI BOGDAN CHIREAC (VEZI MOTOROLA detalii aici, aici si aici) A AJUNS SA IL INJURE PE DAN DIACONESCU
Ziaristul
Cristian Tudor Popescu a declarat marti seara ca stilul de televiziune
promovat de Dan Diaconescu nu este si a fost niciodata jurnalism,
deoarece "a calcat in fiecare seara in picioare cele mai elementare
reguli" ale presei. hotnews.ro
El a
acuzat faptul ca nicio o institutie a statului nu s-a sesizat in
momentul in care pe OTV erau aratate in direct fragmente de dosar
"direct din dosarul procurorului", "cadavre, morti, handicapati", iar
oamenii erau "judecati, condamnati, executati in direct de oameni
inghesuiti in studio".
CTP a adaugat ca la aceasta televiziune
"au fost folosite cele mai josnice mijloace pentru a obtine un punct de
rating" si nu s-a sesizat nimeni, "nici macar distinsa noastra breasla,
cat a mai ramas din ea".
El a criticat si faptul ca ziaristii si
politicienii "au validat aceasta hazna jurnalistica" prin acceptarea
invitatiei de a participa la emisiunile de la OTV.
"Acum, toate
televiziunile practica genul OTV, cu mai multa sau mai putina
aplicatie", iar "intre politica si gazetarie, in Romania, e o diferenta
din ce in ce mai mica, aproape infinitezimala", sunt concluziile lui
Cristian Tudor Popescu.
ULTIMA ORA (20.56)
DAN DIACONESCU A FOST ADUS LA JUDECATORIA SECTORULUI 1 IN URMA CU PUTIN TIMP...UPDATE IN CATEVA MINUTE...JUDECATORII DECID DACA MENTIN MASURA ARESTARII PREVENTIVE
PROCURORII AU CERUT MANDAT DE ARESTARE PENTRU 29 DE ZILE...UPDATE IN CATEVA MINUTE.
MULTUMIM PENTRU SUSTINERE
Dan Diaconescu va fi transferat în scurt timp de la Direcţia de
Cercetări Penale la Judecătoria Sectorului 1. Procurorii DNA au cerut
instanţei mandat de arestare pe 29 de zile pentru proprietarul OTV.
Dan Diaconescu a fost dus la Cercetări Penale după o noapte
petrecută în sediul DNA. El este acuzat de şantaj şi ameninţare.
Emilia, sotia lui Dan Diaconescu şi-a vizitat soţul la scurt timp
după aflarea deciziei. A ajuns la Direcţia Cercetări Penale cu un Rolls
Royce alb şi a evitat să facă declaraţii.
Avocaţii care îl apărau dimineaţă pe Dan Diaconescu au vorbit despre
o înscenare.
După-amiază, boss-ul de la OTV i-a angajat pe doi dintre cei mai
scumpi avocaţi din ţară - Gheorghiţă Mateuţ şi Ovidiu Buduşan. Dan
Diaconescu şi angajatul său, Doru Pârv, sunt acuzaţi de şantaj,
respectiv complicitate la şantaj, după ce i-ar fi cerut primarului din
comuna arădeană Zărand, Ion Moţ, 160.000 de euro. Asta pentru ca OTV să
nu difuzeze un film despre averea presupus ilicită a edilului.
Procurorul Gherţa, înregistrat pe şest în propriul birou
“Vă spun că problema se poate negocia şi se poate rezolva”, i-a declarat magistratul persoanei care i se plângea că este şantajată şi care, ulterior, l-a acuzat de şantaj
Constantin Gherţa, procurorul acuzat de şantaj în anul 2005 de către DNA, a fost înregistrat chiar în propriul său birou de către reclamanta Mariana Rădulescu. Aceasta venise la Gherţa pentru a se plânge de faptul că este hărţuită şi şantajată de către foştii parteneri de afaceri ai soţului său.
În mod surprinzător, în loc să procedeze ca un procuror şi să o pună să facă plângere împotriva acestora, Gherţa s-a lansat într-o serie de aprecieri prin care o sfătuia să “negocieze” cu şantajiştii. Aceste aprecieri i-au adus, ulterior, procurorului punerea sub învinuire pentru şantaj. În continuare, reproducem câteva dintre replicile lui Constantin Gherţa: “Vă spun că problema se poate negocia şi se poate rezolva. Deci, dacă pornim din... ştiţi dumneavoastră, şi ăilalţi, de la premisa; eu n-am cerut să facem rău, o să fie greu. E greu şi-o să fie probleme (…) Nu, eu nu …V-am spus, am probe. Nu vreau să ajung să vă distrug ce... că nu e cazul. Nici nu cred că e cazul. Dumneavoastră numai trebuie să înţelegeţi că s-au întâmplat nişte chestii. Că este politică, că nu există, astea nu mă interesează (...) Pe de altă parte v-am spus: …e... e bine poate să şi discutaţi. Dar normal, deci nu în condiţiile în care le vrea dânsul. Le stabiliţi dvs., eu vă spun (…)”.
Aceste replici au fost reproduse din chiar textul ordonanţei prin care, în decembrie 2007, procurorul Gheorghe Bocşan a dat soluţia de scoatere de sub urmărire penală faţă de colegul său Constantin Gherţa. Interesant de precizat faptul că o serie de alte probe – declaraţii ale martorilor, listinguri telefonice, fotografii, registrele de intrări-ieşiri din sediul Parchetului – fie au fost înlăturate, fie nu li s-a acordat nici un fel de relevanţă de către anchetatorul Bocşan.
Cum magistratul Gherţa nu ne-a remis punctul său de vedere – promis în urmă cu o săptămână –, vom reproduce “apărările” sale, aşa cum au fost reţinute de procurorul de caz. Astfel, Gherţa susţine că i-a dat reclamantei sfaturi despre cum să procedeze în contextul dificil în care se găsea aceasta, iar discuţia a avut un caracter pur umanitar, negocierea referindu-se la latura civilă a cauzei, lucru permis de lege. Explicaţia este destul de ciudată, având în vedere faptul că pentru o altă replică – “o să încerc să calmez şi eu un pic spiritele” – explicaţia dată de Gherţa se referă la “intenţia sa de a-i chema pe alegaţii şantajişti la care se referea partea vătămată, pentru a le atrage atenţia asupra demersurilor nelegale pe care le fac”.
ULTIMA ORA (20.06)
PROCESUL LUI DIACONESCU SE JUDECA IN ACEASTA SEARA LA ORA 21.30
ULTIMA ORA (19.52)
SOTIA LUI DAN, DUPA VIZITA LA AREST : "UN FLEAC, L-AU CIURUIT!"
ULTIMA ORA (19.34)
Suporterii OTV: "Diaconescu te iubim şi cu tine vrem să fim!"
Câteva zeci de oameni s-au adunat în faţa Judecătoriei
Sectorului 1 pentru a-l susţine pe Dan Diaconescu.
Sursa: Mediafax
După
ce şi-au numărat prezenţele în emisiunile de la OTV şi l-au chemat pe
preşedintele Băsescu să li se alăture, câţiva dintre ei şi-au pus mintea
la contribuţie şi au început să înşire pe coperţile unor dosare mesaje
care mai de care. Acestea au variat de la încurajări: "DDD, poporul te
iubeşte!" sau "Diaconescu te iubim şi cu tine vrem să fim!", până la
cuvinte menite să înfiereze autorităţile care îl ţin captiv pe idolul
lor: "Eliberaţi liderul poporului", "Ne-aţi luat banii, acum şi
televiziunea poporului", "Corupţia e în floare".
La un moment
dat, o parte dintre suporteri au intrat în conflict cu un domn care
trecea prin dreptul lor şi care se întreba de unde şi-a adunat averea
"starostele OTV". "A muncit, de acolo are", au replicat ei.
Altcineva era supărat pe realizatorul TV
Mircea Badea, care s-ar fi luat aseară de Diaconescu: "Lasă că-i vine
şi lui rândul".
Mai într-o parte, o femeie mărturisea că, atunci
când a văzut imaginile de dimineaţă cu Dan Diaconescu încătuşat, a
început să plângă.
Mulţimea s-a mutat din spatele clădirii, în
dreptul porţii pe care urmează să fie adus idolul lor din arestul
Direcţiei Cercetări Penale.
17.30. Alarmă falsă
Acum
câteva minute, câteva sirene care se auzeau dinspre Calea Victoriei au
semănat panică în mulţime. Lumea s-a strâns ciorchine în jurul
intrării, încercând să formeze o baricadă. "Daţi atacul!", striga un
tânăr, cel mai agitat dintre toţi. S-au lămurit într-un târziu, pe
mâsură ce zgomotul se îndepărta, că a fost doar o alarmă falsă. "Erau
alţii", a concluzionat cineva.
Pentru a mai destinde atmosfera,
o doamnă plinuţă, la vreo 50 de ani, povesteşte cum era să se mărite
în direct la Dan Diaconescu.
"Eram supărată că abia îmi murise
bărbatul şi am vrut să mă distrez puţin. L-am sunat pe domnul Dan şi am
zis că vreau să particip şi eu la emisiunea aceea în care îţi cauţi
perechea. M-a primit în emisiune şi m-a pus să mă urc pe masă să le
arăt formele. Ziceam: Uite, am 60-90-60. Doamne, ce mai râdea",
povestea femeia de parcă ar fi la priveghi.
Încă un slogan începe
să prindă la oameni: "Diaconescu preşedinte", alături de "Free DD".
Reporterii OTV s-au urcat pe garduri să nu piardă nimic.
(EVZ.RO)
In timp ce se lucreaza la site, contorul a inceput sa se invarta nebuneste.
IN NUMAI 2 ORE DE LA LANSARE (CU AJUTORUL PRIETENILOR SI CUNOSCUTILOR LUI DAN), SITE-UL DE SOLIDARITATE CU DAN DIACONESCU ARE PESTE 1600 DE VIZITATORI SI A FOST PRELUAT DE MAREA MAJORITATE A RESURSELOR DE STIRI. MULTUMIM. VA RUGAM SA TRANSMITETI MAI DEPARTE LOGO-UL DIN DREAPTA SUS (IMAGINEA SIMBOL A ARESTARII LUI DAN DIACONESCU).
CLICK MAI JOS SI PROPAGATI.
PLANGEREA LUI DAN DIACONESCU IMPOTRIVA DNA SI A PROCURORULUI DNA GHEORGHE BOCSAN. AVOCATII LUI DAN DIACONESCU CER PUNEREA IN LIBERTATE A PATRONULUI TELEVIZIUNII LIBERE OTV
(RONCEA.RO)
Direcţia Naţională Anticorupţie
Unitatea Centrală
Dosar cercetare penală nr. 163/P/2009
DOMNULE PROCUROR ŞEF
Subsemnatul DIACONESCU CRISTIAN-DAN, prin apărător ales Rapcea
Mihai, inculpat în dosarul de cercetare penală nr. 163/P/2009 al DNA –
Centrală, formulez prezenta
PLÂNGERE
Împotriva următoarelor acte ale procurorului de caz Bocşan Gheorghe:
* Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea, din data de18.06.2010;
* Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 22.06.2010
ora 6.15
* Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010
ora 6.15.
Solicit infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, pentru
următoarele
CONSIDERENTE:
1. Cu privire la Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva
mea, din data de 18.06.2010, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute
de art. 194 pct. 1 şi 2 Cod Penal, raportat la art. 131 din Legea nr.
78/2000, vă rog să constataţi că această rezoluţie nu cuprinde motivele
şi nu face vorbire despre indiciile sau probele care au fost de natură
să ducă la schimbarea calităţii mele procesuale în acest dosar, din
martor în învinuit.
Arăt că, deşi în cauză am fost citat şi audiat ca martor, mi s-a
adus la cunoştiinţă rezoluţia contestată fără a mi se prezenta un act de
schimbare a calităţii mele din martor în învinuit, şi fără a mi se
prezenta argumentele, indiciile sau probele potrivit cărora s-a realizat
schimbarea calităţii mele în acest dosar.
Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea a fost emisă
cu nerespectarea disp. art. 238 Cod Proc. Penală, nefiindu-mi adusă la
cunştinţă existenţa unei măsuri de extindere a cercetărilor cu privire
la subsemnatul, deşi procurorul de caz era obligat sa faca propuneri
procurorului şef pentru extinderea cercetarilor penale, în termenele şi
condiţiile prevăzute de disp. art. 238 Cod Proc. Penală.
Mai mult, rezoluţia de începere a urmăririi penale nu cuprinde ora la
care s-a dispus această măsură, potrivit disp. art. 228(1) Cod Proc.
Penală.
Mai mult, deşi era firesc să mi se comunice un exemplar al rezoluţiei
respective, potrivit disp. art. 228 (6) Cod Proc. Penală, dl. Procuror
Bocşan Gheorghe a refuzat să facă acest lucru, deşi am solicitat verbal
comunicarea unui exemplar al acestei rezoluţii, acesta încheind un
proces verbal din care rezultă că mi-a adus la cunoştinţă conţinutul
rezoluţiei, şi nu faptul că mi-a comunicat-o, aşa cum prevăd
dispoziţiile imperative ale art. 228 (6) Cod Proc. Penală.
În plus, rezoluţia contestată este nemotivată, fiind emisă cu
nerespectarea disp. art. 228(6) Cod Proc. Penală, în sensul că nu
cuprinde motivele pe care procurorul de caz şi procurorul şef de secţie
care a confirmat măsura, le-au avut în vedere pentru luarea acestei
măsuri. Mai mult, în conţinutul rezoluţiei s-au strecurat o seamă de
greşeli şi inexactităţi cu privire la situaţiile de fapt consemnate.
Astfel, se afirmă că subsemnatul aş deţine calitatea de
administrator la S.C. OGLINDA TELEVISION S.A. şi S.C. OCRAM TELEVIZIUNE
S.A., fapt neadevărat, eu deţinând doar calitatea de acţionar
la aceste două societăţi.
Având în vedere faptul că acesta este unul dintre puţinele elemente
concrete avute în vedere de către procurorul de caz pentru luarea
măsurii începerii urmăririi penale împotriva mea, fiind determinant din
perspectiva anchetatorului – în aprecierea vinovăţiei mele, apreciez că
se impune infirmare soluţiei de începere a urmăririi penale împotriva
mea, neputând admite că într-un stat de drept, se pot emite astfel de
acte, cu greşeli atât de grosolane.
2. Cu privire la Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din
data de 22.06.2010 ora 6.15, arăt că aceasta preia integral „motivarea”
rezoluţiei mai sus arătate, fără a perpetua însă erorile referitoare la
presupusa mea calitate de administrator al celor două societăţi la care
sunt acţionar.
Din păcate, nici această ordonanţă nu oferă vreo motivare privind
luarea acestei măsuri, ci doar reia susţinerile rezoluţiei de începere a
urmăririi penale împotriva mea.
3. Cu privire la Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010
ora 6.15, vă rog să apreciaţi nelegalitatea şi netemeinicia acestei
măsuri din următoarele considerente:
în motivarea de drept a acestei măsuri, s-au avut în vedere disp.
art. 148 lit. f, coroborate cu disp. art. 136 alin. 1 lit. a, raportate
la disp. art. 143 Cod Proc. Penală. Ori, în ordonanţa atacată nu au fost
prezentate probele sau indiciile temeinice din care să rezulte
săvârşirea de către mine a unei infracţiuni. Mai mult, situaţia mea nu
se încadrează în nici una dintre condiţiile prevăzute de art. 136 C.p.p.
care să justifice luarea unei măsuri preventive (asigurarea bunei
desfăşurări a procesului penal, fie pentru a se împiedica sustragerea
inculpatului de la urmărirea penală).
Ori, nici una dintre cele două condiţii menţionate mai sus nu este
întrunită, în condiţiile în care m-am pus la dispoziţia organelor de
cercetare pe tot parcursul anchetei, cu prioritate, întrerupându-mi
chiar sejurul pe litoral pentru a fi audiat la data de 21.03.2010, deşi
am fost citat cu urgenţă, chiar dacă procurorul de caz nu a justificat
în nici un fel citarea mea într-un termen atât de scurt.
Pe de altă parte, nu au fost prezentat nici un fel de probe
sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsarea mea în libertate ar
conduce la sustragerea mea de la urmărirea penală, sau că ar reprezenta
un pericol social concret pentru ordinea publică.
Apreciez de asemenea ca nelegală şi abuzivă ordonanţa
contestată sub aspectul orei de începere a măsurii reţinerii. Arăt
că în fapt am fost reţinut imediat după finalizarea audierii mele,
fiindu-mi pus în vedere verbal, de către dl. Porcuror Bocşan Gheorghe să
nu părăsesc sediul DNA, până la aducerea inculpatului Doru Pârv, sub
pretextul că ar urma o confruntare între mine şi acest inculpat, după
re-audierea acestuia.
Toate acestea s-au petrecut în condiţiile în care avocaţii mei au
solicitat domnului procuror permisiunea de a pleca acasă pentru a mă
schimba de haine şi pentru a lua masa, fiind cunoscut la acel moment
faptul că poliţiştii care îndeplineau mandatul de aducere a lui Doru
Pârv se aflau la acel moment abia în localitatea Sebeş-Alba, iar drumul
era aglomerat, urmând să ajungă la sediul DNA abia după 5-6 ore.
Pentru aceste considerente, vă solicit să dispuneţi
infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, cu consecinţa
imediată a punerii mele în libertate.
În plus, subsemnatul apărător ales, solicit să îmi permiteţi
participarea la toate actele de urmărire penală, umrând a fi anunţat
telefonic într-un termen rezonabil, pentru a putea fi în măsură să
asist, potrivit disp. art. 172 Cod proc. Penală, la efectuarea acestor
acte.
Pentru inculpatul
Diaconescu Dan
avocat Rapcea Mihai
22.06.2010
DOMNULUI PROCUROR ŞEF AL DIRECŢIEI NAŢIONALE ANTICORUPŢIE
Exclusiv Roncea.ro
PRESA STRAINA DESPRE ARESTAREA LUI DAN DIACONESCU
realitatea.net
Agenţia americană Associated Press dedică o ştire arestării
omului-rating de la OTV. Sub titlul "Jurnalişti români, reţinuţi sub
acuzaţii de şantaj", agenţia anunţă că "cel mai cunoscut jurnalist de
televiziune şi producătorul său au fost reţinuţi sub acuzaţii de şantaj
şi ameninţarea unui primar".
Citat de Forbes, AP scrie că Diaconescu şi Doru Pîrv au foist
încătuşaţi şi că aşteaptă să afle dacă judecătorii vor emite mandat de
arestare pe numele lor.
Agenţia aminteşte că "cel mai cunoscut jurnalist tv" este
proprietarul postului naţional OTV şi că acesta a negat orice acuzaţie,
iar avocatul său susţine că nu există probe incriminatorii la dosar.
hotnews.ro
Magistratii
Judecatoriei sectorului 1 vor judeca, marti dupa-amiaza, cererea
procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) de arestare
preventiva a patronului postului de televiziune OTV, Dan Diaconescu, si a
realizatorului de emisiuni Doru Parv, acuzati de santaj, respectiv
complicitate la santaj.
Potrivit Agerpres, rezolutia
prin care procurorii solicita arestarea lui Dan Diaconescu nu a ajuns
deocamdata in instanta.
Dupa 15 ore de audieri, Dan Diaconescu a
iesit din sediul DNA cu catuse la maini. "Am fost tras pe sfoara.
Sunt primul ziarist din Romania arestat pentru un promo", le-a spus
el ziaristilor.
In rezolutia de urmarire penala intocmita de
procurori se arata ca, in calitate de actionar si administrator la SC
Oglinda Television SA, asociat la SC Ocram Televiziune SRL si realizator
de programe la postul de televiziune OTV, Dan Diaconescu a exercitat
acte de amenintare atat in mod direct, cat si prin intermediul lui Doru
Parv, in scopul de a determina pe persoana vatamata Ion Mot, primar al
comunei Zarand, judetul Arad, sa dea o suma totala de 200.000 euro.
Dan
Diaconescu si Doru Parv sunt acuzati ca ar fi cerut cei 200.000 de euro
primarului pentru a nu difuza pe OTV un film cu averea presupus ilicita
a edilului. Potrivit DNA, sub presiunea acestor amenintari, din suma
pretinsa initial, primarul a platit efectiv 30.000 de euro si 4.200 lei.
Avocatul
lui Diaconescu, Daniel Fenechiu, a declarat ca acesta este un dosar
politic, iar retinerea realizatorului tv este un lucru suspect. El a
dezvaluit ca procurorii au urmarit de la inceput sa-l retina pe patronul
OTV, deoarece nu l-au lasat sa plece de la DNA in noaptea de luni spre
marti, pana la sosirea lui Doru Parv.
Procurorii DNA au
perchezitionat luni sediul OTV din Capitala si locuinta realizatorului
tv din cartierul Primaverii, in timp ce acesta se afla in vacanta la
mare.
Initial, Diaconescu a avut calitatea de martor in acest
dosar, el fiind audiat la DNA in februarie 2010. Pe baza unor noi probe,
procurorii au decis ca se impune deschiderea unui dosar penal pe numele
sau si retinerea lui.
Doru Parv este realizatorul unei emisiuni
de paranormal la OTV, la el apeland si primarul Ion Mot.
In
noaptea de 21 spre 22 iulie 2009, OTV anunta ca va difuza un material in
care promitea ca va dezvalui modul ilicit in care primarul si-a
dobandit averea. Potrivit unor surse judiciare, inregistrarea nu a mai
fost data pe post, dupa ce Dan Diaconescu i-a cerut primarului bani
pentru a nu o difuza.
Azi dimineata, la orele 7.00,
Dan Diaconescu, un jurnalist liber al Romaniei, a fost pus in catuse cu
mandat de retinere pentru 24 de ore fara a exista absolut nici o proba
care sa-l invinovateasca, conform avocatilor sai.Civic
Media faca un apel la solidaritate catre intreaga presa romana: Dan
Diaconescu nu poate constitui un “pericol public” pentru a fi incatusat
si intemnitat.
Cu o zi in urma, in absenta sa, casa
jurnalistului Dan Diaconescu a fost ocupata in forta de peste 20 de
persoane, procurori, mascati, jandarmi, un adevarat batalion de asalt.
Fara a i se comunica oficial calitatea de invinuit, jurnalistul a
devenit victima unei proceduri cu totul inacceptabile pentru un stat de
drept. Mihai Rapcea, avocatul ziaristului si patronului OTV Dan
Diaconescu, afirma transant ca avem de a face cu o farsa judiciara si o
persecutie de tip securistic la adresa unui exponent marcant al presei
libere, cata a mai ramas, din Romania.
Civic Media prevede ca Dan Diaconescu
va fi exonerat, in final, de orice acuza. Dar obrazul Justitiei va mai
aduna inca o pata groasa si naclaioasa, de incompetenta mizera si
neprofesionalism cronic, in cel mai bun caz. Avocatul
Mihai Rapcea ne-a declarat in cursul diminetii de 22 iunie, la orele 3
dimineata, ca nu exista nici o proba in sprijinul acuzatiilor
Parchetului. Dupa emiterea mandatului de retinere a lui Dan Diaconescu
pentru 24 de ore, la orele 7 dimineata, avocatul Daniel Fenechiu a
intarit aceasta afirmatie.
Este de notat ca procurorii DNA care l-au pus sub învinuire pe Dan
Diaconescu, sub acuzatia de santaj si amenintarea primarului comunal
aradean al Partidului Conservator din Zarand, Florin Ioan Mot, au
facut-o in fals, intr-o calitate pe care acesta nu o are – de administrator
al OTV. Mai mult: procurorii însotiti de fortele de ordine au descins
la sediul OTV din Capitala si la locuinta lui Dan Diaconescu anterior
punerii gresite si, deci, ilegale, a jurnalistului, sub învinuire.
Nimeni nu a explicat de ce la adresa unui patron de televiziune, ar
putea fi “cautate mai multe casete care ar constitui probe în dosarul
în care Doru Pârv – angajatul OTV – este cercetat pentru trafic de
influenta”. Sa ne asteptam ca si la casele unora ca
Alexandru Sassu, Dinu Patriciu, Sorin Ovidiu Vintu si Dan Voiculescu sa
se descinda in forta pentru a fi “cautate casete care ar putea constitui
probe” în dosarele unor ziaristi corupti si santajisti binecunoscuti
(gen Bogdan Chirieac et Comp)?
Dupa ce a fost persecutat si in
timpul regimului Constantinescu si in timpul regimului Iliescu-Nastase –
care i-a si inchis ilegal postul cu ajutorul CNA, pe fondul unui santaj
din partea Familiei Nastase privind intrarea in posesie a 80% din
actiunile televiziunii poporului -, Dan Diaconescu se alege cu casa
sparta in lipsa in timpul regimului Basescu-Boc. Desigur, daca cineva
care isi permite sa jongleze in sistemul corupt - gen un
cap al Retelei Voicu – si-a
propus sa-si bata joc de Basescu prin retinerea lui Diaconescu, i-a
reusit de minune. Vajnicii procurori DNA se dau in spectacol intr-o
maniera jenanta, batjocorind normele judiciare si aruncand o pata
rusinoasa asupra unei Justitii deja maculate pana peste cap, perceputa
la nivel national si international drept corupta, ineficienta,
inadecvata – pe scurt o institutie esuata a unui stat pe cale sa
devina un stat esuat.
Vesnica dubla masura a Parchetului –
“cu unii muma cu ziaristii ciuma” se confirma din nou. Am mai avut
ocazia si pana acum sa notificam “probitatea” procurorilor, specie care
si-a atins cota maxima a insuficientei si incapacitatii profesionale –
daca il avem in vedere chiar pe “elodianul” Marius Iacob, cel care a
supervizat NUP-ul procurorilor sai la adresa unei fosile bolsevice cu
mainile rosii de sange. Nu i-am vazut pe procurori niciodata timp de 20
de ani intrand in casa lui Ion Iliescu, chiar daca a dat ordinul de
represiune militara si a facut apologia infractiunii in public; iar
cand le-au fost aduse la nas probele, chiar in sediul Parchetului
General, procurorii politici s-au facut ca sufera de orbul gainilor. Nici
vila complicelui sau la crima, Petre Roman, acum ginerica de manelista
si pensionar de lux, nu a intrat “in atentia DNA”.
N-am observat pana acum ca
procurorii DNA sa viziteze – cu mascati cu tot! - televiziunile si
casele nenumarate, din tara si strainatate, ale mega-mogulilor Vintu,
Patriciu, Voiculescu. Au ocolit cu bagare de seama domiciliile
banditilor de stat si de partid implicati in “privatizarile” Petrom,
Petromidia, Romtelecom, Distrigaz, Electrica, in jafurile de la
Bancorex, Banca Agricola, Banca Dacia Felix, Bankcoop, etc, etc. Jaful
national programatic scapa an de an de sub ochiul Parchetului.
Procurorii nostrii sunt foarte
sfiosi in fata unor personaje implicate in apologia crimei si a
razboiului civil, in fata adevaratelor retele de spoliere si jecmanire,
in fata criminalilor la scara mare, cu fire si conturi in Rasarit si
Apus. Procurorii nostri afla din presa despre marea coruptie iar cand
catadicsesc sa intocmeasca un dosar asteapta mai intai aprobarea
grangurilor, a politicienilor verosi care i-au asezat in scaune.
Chiar ieri un deputat PDL a acuzat
doi colegi parlamentari de la PSD ca i-au oferit spaga 20.000 de euro,
in Parlamentul Romaniei!, pentru a vota motiunea anti-Boc. Prea ocupat
cu acuzele nedovedite la adresa lui Dan Diaconescu, DNA-ul nu si-a gasit
timp sa initieze o cercetare a celor trei “alesi ai poporului”.
Este drept, Dan Diaconescu nu este
decat un ziarist, lipsit de imunitatea rezervata factorilor politici.
Fost sef de sectie la „Curierul National”, fost director general la
„Jurnalul National”, fost director la „Cotidianul”, fondator al
televiziunii OTV, Diaconescu este un personaj aparte al presei
romanesti, laudat de unii, hulit de altii, in mod cert pizmuit de cei
mai multi. Unul dintre cei mai inteligenti ziaristi romani a starnit
multe adversitati, fiind nu o data expus atacurilor dirijate dinspre
mediul politic. Poate faptul ca si-a anuntat, mai in gluma mai in
serios, infiintarea unui Partid al Poporului, sa fi deranjat un PDL in
dezintegrare morala si fizica naturala?
La fel de ciudat este comportamentul
gregar al Procurorilor de la sediul DNA. De ce in miez de noapte si
pana dis de dimineata, Dan Diaconescu era inca tinut la sediul
Parchetului pentru a se emite un mandat
de retinere de abia dupa peste 14 ore de interogatoriu? Ne intrebam atunci, un Sorin Ovidiu Vintu,
patron al Realitatea TV, ar putea fi retinut si anchetat si i-ar putea
fi perchezitionata casa pentru o presupusa ilegalitate a lui – sa
zicem – Sorin Freciu, angajatul sau si la Realitatea si la Gelsor, FNI
etc sau pentru posibilele ilegalitati comise de sindicalistii din CA
al Realitatea sau poate pentru favorizarea infractorului Nicolae Popa?
Si daca da, de ce acest lucru nu se intampla?
“Sistemul” cercetarii judiciare de
noapte la care este supus acum Dan Diaconescu aduce aminte de practici
considerate de mult apuse, din epoca tenebroasa a bolsevismului, impus
la noi de agenti ai NKVD de tipul lui Silviu Brucan si a sotiei sale, Sasa Sidorovici,
“acuzatoarea publica”, a unui Leonte Tismaneanu sau Walter Roman. Si
atunci, in acele vremuri rosii, ziaristii liberi au fost vanati pe
capete. Tentaculele Partidului Comunist au intrat apoi, dupa 1989, in
“democratie”, sub diverse nume de imprumut, de la PSD la PC.
Intamplator sau nu, denuntatorul angajatului OTV Doru Pârv de la
care ar fi plecat actiunea procurorilor la adresa lui Dan Diaconescu
este un trasesist politic, acum membru al PC, partenerul PSD si
partidul de buzunar al mega-mogulului care a avut pretentii pana si la
servetelele si draperiile fostului sau director, la despartirea de
publicatia creata de Diaconescu, “Jurnalul National”. Sa
subliniem ca Dosarul a fost debutat in iunie 2009, cand aparatul
Ministerului de Interne era in mana PSD-PC. Cel care ar fi
determinat actiunea in forta a DNA, primarul din Zarand, Florin Ioan
Mot, a dobandit o avere impresionanta, in cele patru mandate de cand
s-a perpetuat ca edil. Potrivit presei, Mot ar fi obtinut mai multe
terenuri pe care le-ar fi vândut cu milioane de euro, detinand un
adevarat parc de masini si numeroase acareturi – pescarie, cârciuma,
spalatorie auto, ferma de animale, pasuni, mai multe imobile.
Procurorilor nu li s-a parut nimic suspect ca un bugetar local sa fie
milionar in euro.
Este Dan Diaconescu capul coruptilor din Romania, s-au incheiat
cercetarile DNA pe tema marii coruptii, s-a ispravit mafia sistemului
politic si a venit in sfarsit randul patronilor de presa si a
jurnalistilor? Pana una alta Diaconescu nu a omorat pe nimeni, nu a
dat ordin sa se traga in populatia civila, ca Petre Roman si Ion
Iliescu, nu este el autorul Mineriadei, nu a fost implicat in
tranzactii ilicite cu averea poporului, ca clanul PSD patronat de
Adrian Nastase si acelasi Ion Iliescu, nu este el acela care a distrus
si jefuit economia nationala si nici nu este complice sau faptuitor
al “genocidului social”, asa cum sunt factorii politici, actuali
si/sau trecuti.
Pana una alta, contestat sau nu,
insa in mod cert invidiat de toate trompetele si vuvuzelele “de
sistem”, Dan Diaconescu este “doar” autorul/generatorul unui fenomen –
OTV-ul – o oglinda a natiunii romane, cu balcanismul, pitorescul si
specificul sau actual – lamentabil sau nu – insa oricum autentic. O
buna parte a presei si chiar a politicii traieste de fapt de pe urma lui
Dan Diaconescu iar transformarea acestuia in tap ispasitor de catre
procurorii DNA ar crea un precendent periculos pentru intreaga breasla a
jurnalistilor si reprezinta in cel mai bun caz un act grotesc si
condamnabil, inclusiv la nivel european si international, asimilat unui
neprofesionalism destructurant care traverseaza toate institutiile
statului roman.
Asociatia Civic Media constata, ca,
cel putin pana in prezent, nu s-a manifestat o veritabila solidaritate
de breasla la un astfel de atac banditesc al sistemului si, drept
urmare, cheama jurnalistii si liderii de opinie sa se uneasca in
apararea unui coleg anchetat intr-un stil stalinist grobian si fara nici
o proba veridica.
Acuzandu-l fara dovezi si haituindu-l
cu iz de persecutie politica sau economica pe Dan Diaconescu, DNA pune
la stalpul infamiei unul dintre cei mai originali si mai prolifici
jurnalisti romani post-decembristi, unul dintre cei care au reusit sa
expuna intr-o maniera mai mult sau mai putin contestabila adevarata
fata a Romaniei de astazi, imagine oferita de “majoritatea muta” dar
care si-a gasit totusi macar o voce – “televiziunea poporului” –
Fenomenul OTV. Si, nu in ultimul
rand, pe unul dintre putinii jurnalisti care a avut curajul sa se
impotriveasca executiei publice a lui Traian Basescu, dand dovada de o
verticalitate care ne permite astazi sa nu avem o marioneta a crimei
organizate transfrontaliere la conducerea statului roman. Si lui Dan
Diaconescu i se datoreaza faptul ca procurorii DNA nu sunt niste biete
carpe, cum speram ca nu tind sa ajunga. Sa tina minte asta si sa dispuna
eliberarea neintarziata a jurnalistului si cercetarea sa in stare de
libertate. In caz contrar Asociatia Civic Media isi rezerva dreptul de a
initia proteste la nivel national si international.
sursa: 
sursa: realitatea.net
PRELUAT DE 
foto evz.ro
